Bản án 119/2026/HS-STBản án 119/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công An thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp. - Về tội danh:

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ thể hiện: Khoảng 20 giờ ngày 16/01/2026, Nguyễn Thanh T đã gọi điện đề xuất cung cấp tiền để V đi mua ma túy đề cả hai cùng nhau sử dụng, V đồng ý nhận tiền từ T và đã mua trái phép 300.000 đồng ma túy của một người nam giới không quen biết mang về nhà của V tại Tổ dân phố T, phường H, tự mình chuẩn bị tẩu thủy tinh bỏ sẵn ma túy vừa mua được vào trong bình. Khoảng 21 giờ cùng ngày T đến nhà V và cả hai cùng nhau sử dụng trái phép số ma túy đã mua trước đó, đến khoảng 00 giờ ngày 17/01/2026 đã bị Công an phường H kiểm tra và bắt quả tang. Nên đủ cơ sở kết luận Đặng Văn V và Nguyễn Thanh T cùng phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện kiềm sát nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng kết luận và truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm hại đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất gây nghiện; là nguyên nhân dẫn đến gây mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần xét xử các bị cáo một mức án nghiêm, mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa xã hội chung. - Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Thanh T và Đặng Văn V không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo. Ngoài ra tại phiên tòa hôm nay gia đình bị cáo Nguyễn Thanh T có nộp 4 một số tài liệu thể hiện bố bị cáo T là thương binh loại A, thương tật 4/4, ngoài ra bị cáo còn có thời gian tham gia quân ngũ và đã trở về địa phương sau khi rèn luyện xong nên Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thanh T.

[6] Về vai trò và hình phạt áp dụng đối với các bị cáo: Các bị cáo thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, đều là người thực hành tích cực, T là người đề xuất với V về việc cung cấp tiền để V đi mua ma túy cho cả hai cùng sử dụng. V là người trực tiếp mua ma túy, chuẩn bị dụng cụ và dùng nhà của mình làm địa điểm để cả hai cùng sử dụng ma túy, Hội đồng xét xử nhận định vai trò của các bị cáo là ngang nhau. Tuy nhiên xét nhân thân bị cáo Nguyễn Văn V1 đã có 01 tiền sự vào năm 2016 Tòa án nhân dân huyện An Dương đã áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, mặc dù đến nay đã được xóa nhưng qua đó cho thấy bị cáo VI đã được giáo dục và nhận được sự khoan hồng của pháp luật nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Bản thân T có nhiều tình tiết giảm nhẹ hơn so với V1. Do vậy Hội đồng xét xử sẽ căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc điểm nhân thân của từng bị cáo đế quyết định mức hình phạt tương xứng với từng bị cáo mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục và cũng là tạo điều kiện cho các bị cáo cai nghiện ma túy. Vì vậy Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải xử các bị cáo mức án trên mức khởi điểm của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự như đề nghị của Đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa mới đủ tác dụng cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo đều là đối tượng nghiện ma túy, công việc và thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 bộ dụng cụ để sử dụng trái phép chất ma túy (bình nhựa màu trắng dạng hồ lô, có nắp xoáy màu đỏ được đục hai lỗ, một lỗ cầm ống hút nhựa và một lỗ cắm tẩu thủy tinh đã qua sử dụng); 01 túi nilon màu trắng kích thước 1x1cm bám dính tạp chất màu trắng được niêm phong trong phong bì có dấu niêm phong số 83MT/PC09 và chữ ký của những người có liên quan được niêm phong dán kín sau giám định. Xét đây là tang vật của vụ án và không còn giá trị sử dụng nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng của Đặng Văn V đựng trong phong bì niêm phong dán kín có dấu niêm phong của Phòng K Công an thành phố H và chữ ký của những người có liên quan ký hiệu A1 1303 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng thu giữ của Nguyễn Thanh T đựng trong phong bì niêm phong dán kín có dấu niêm phong của Phòng K Công an thành phố H và chữ 5 ký của những người có liên quan ký hiệu A2 1303 là điện thoại mà các bị cáo sử dụng trong việc liên lạc với nhau về việc thực hiện hành vi phạm tội nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu, nộp Ngân sách nhà nước.

[9] Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 bị cáo Nguyễn Thanh T và Đặng Văn V phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[10] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.