Bản án 168/2025/HS-STBản án 168/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an Thành phố H), Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6), Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, các đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra họ đã trình bày đầy đủ. Đồng thời, tại phiên tòa Kiểm sát viên, bị cáo cũng đề nghị xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Xét thấy, sự vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không gây trở ngại cho việc xét 5 xử vụ án.

Do đó, căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.

[3] Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại phiên tòa xét có đủ cơ sở để kết luận: Căn cứ nội dung vụ án, tài liệu có trong hồ sơ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xác định: Bị cáo Phạm Anh T3 sống chung như vợ chồng với bị cáo Cao Thị Bé N tại nhà của bị cáo T3, số: 17/7B, ấp C, xã P, huyện N (nay là xã N), Thành phố Hồ Chí Minh. Cả 02 đều là người sử dụng ma túy loại Methamphetamine và C. Bị cáo T3 và bị cáo N thỏa thuận mua ma túy đá về sử dụng và bán lại cho người khác kiếm lời. Khi cần mua ma túy đá, bị cáo T3 và bị cáo N đến khu vực cầu P, Quận G gặp người đàn ông tên B (không rõ nhân thân, lai lịch) mua ma túy đá. Mỗi lần, mua 01 gói ma túy đá với giá từ 200.000 đồng -300.000 đồng và thanh toán tiền mặt. Ma túy mua của B, bị cáo T3 và bị cáo N cùng nhau sử dụng và bán lại cho người khác kiếm lời. Quá trình mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo T3 và bị cáo N đã bán cho bị cáo Trần Hoài N2 và bị cáo Phạm Hoàng S 02 lần vào ngày 09 và 12 tháng 01 năm 2025, mỗi lần 01 gói ma túy với giá 200.000 đồng; bán riêng cho N2 02 lần vào ngày 15 và 16 tháng 01 năm 2025, mỗi lần 01 gói ma túy với giá 200.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo T3 và bị cáo N còn cùng nhau sử dụng ma túy tại chỗ ở nhiều lần. Ma túy do bị cáo T3 và bị cáo N cùng nhau đi mua, bị cáo N bỏ ma túy vào nỏ đốt lên để bị cáo N và bị cáo T3 sử dụng; dụng cụ sử dụng ma túy do bị cáo N tự chế; ma túy để sẵn trên nỏ và ai sử dụng thì tự lấy. Bị cáo N2 và bị cáo S đã 02 lần cùng nhau đi mua ma túy của bị cáo T3 và bị cáo N mang về phòng trọ của bị cáo N2 sử dụng vào ngày 09 và 12 tháng 01 năm 2025. Bị cáo Trần Hoài N2 còn một mình đi mua ma túy của bị cáo T3 và bị cáo N 02 lần sử dụng một mình. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra, phù hợp với biên bản kiểm tra hành chính, biên bản khám xét, biên bản thu giữ vật chứng, kết luận giám định của Phòng K Công an Thành phố H, cũng như lời khai của những người có liên quan. Các chứng cứ trên được thu thập hợp pháp, có giá trị chứng minh trong vụ án.

[4]. Nhận định về tội danh đối với từng nhóm bị cáo: * Đối với bị cáo Phạm Anh T3 và bị cáo Cao Thị Bé N H đồng xét xử xét thấy, các bị cáo Phạm Anh T3 và bị cáo Cao Thị Bé N đều là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Qua các lần giao dịch vào các ngày 09, 12, 15 và 16 tháng 01 năm 2025, có đủ cơ sở xác định các bị cáo đã thực hiện hành vi mua ma túy về cất giữ và bán lại cho người khác từ hai lần trở lên, mỗi lần bán đều có việc giao ma túy và nhận tiền trực tiếp. Hành vi mua bán trái phép chất ma túy đã hoàn thành độc lập ở từng lần giao dịch, không phụ thuộc vào việc bị phát hiện hay chưa. Ngoài ra, bị cáo T3 và bị cáo N còn cùng nhau sử dụng ma túy tại chỗ ở nhiều lần. Ma túy do bị cáo T3 và bị cáo N cùng nhau đi mua, bị cáo N bỏ ma túy vào nỏ đốt lên để bị cáo N và bị cáo T3 sử dụng; dụng cụ sử dụng ma túy do bị cáo N tự chế; ma túy để sẵn trên nỏ và ai sử dụng thì tự lấy. 6 Giữa bị cáo Phạm Anh T3 và bị cáo Cao Thị Bé N có sự thống nhất ý chí, cùng tham gia vào quá trình mua, cất giữ, bán ma túy và sử dụng ma túy, do đó đây là đồng phạm giản đơn, mỗi bị cáo đều giữ vai trò người thực hành. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm nghiêm trọng đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Hành vi trên đây của bị can Phạm Anh T3 và Cao Thị Bé N đã phạm vào tội “mua bán trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên và tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 và điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, đúng như nội dung truy tố của Viện kiểm sát. * Đối với bị cáo Trần Hoài N2 và bị cáo Phạm Hoàng S Đối với bị cáo Trần Hoài N2 và bị cáo Phạm Hoàng S, Hội đồng xét xử xét thấy: sau khi mua ma túy từ bị cáo Phạm Anh T3 và bị cáo Cao Thị Bé N vào các ngày nêu trên, hai bị cáo đã chủ động chuẩn bị địa điểm, dụng cụ và tổ chức cho nhau cùng sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng trọ. Việc các bị cáo cùng nhau mua ma túy, cùng tổ chức sử dụng 02 lần, thể hiện rõ vai trò tổ chức, không đơn thuần là hành vi sử dụng cá nhân. Hành vi của bị cáo Trần Hoài N2 và bị cáo Phạm Hoàng S đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố hành vi nêu trên của các bị cáo: Bị cáo Phạm Anh T3 và bị cáo Cao Thị Bé N về tội “mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ. Bị cáo Trần Hoài N2 và bị cáo Phạm Hoàng S về tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[6] Xử lý vật chứng: - Mẫu vật còn lại sau khi đã sử dụng phục vụ giám định được niêm phong có chữ ký của Giám định viên và Cán bộ điều tra gồm: + Gói 1: Tinh thể (m1) có khối lượng 0,0390g; + Gói 2: Mầu m2 đã sử dụng hết; tinh thể (m3) có khối lượng 0,1653g. - Mẫu vật còn lại sau khi đã sử dụng phục vụ giám định: Chất rắn (m) có khối lượng 0,0243g được niêm phong có chữ ký của Giám định viên và Cán bộ điều tra. 7 - 01 nắp màu đỏ có gắn 01 đoạn ống hút bằng nhựa màu trắng; 01 chai nhựa có nắp màu đỏ gắn 01 đoạn ống hút nhựa; 01 chai nhựa có nắp màu xanh gắn 01 đoạn ống hút nhựa và 01 đoạn ống gỗ; 01 cái bật lửa; 01 đoạn ống hút có đầu nhọn; 01 cái kẹp bằng kim loại; 10 đoạn ống hút nhựa màu trắng; 16 vỏ túi nylon các loại. Đối với những vật chứng trên là ma túy, công cụ phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng, tịch thu tiêu hủy. - Thu giữ của Cao Thị Bé N 100.000đ. Đây là công cụ, phương tiện phạm tội, tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. - Thu giữ của Trần Hoài N2, gồm: + 01 điện thoại hiệu OPPO. Do không liên quan đến hành vi phạm tội, trả lại cho bị cáo. + 01 xe môtô biển số 60AH- 015.29. Do N2 sử dụng làm phương tiện đi làm và đi mua ma túy, tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. - Thu giữ của Trần Hoàng S1 01 điện thoại hiệu S2. Do không liên quan đến hành vi phạm tội, trả lại cho bị cáo.

[7] Về xem xét vai trò, trách nhiệm của các đối tượng có liên quan trong vụ án: - Đối với Nguyễn Can Đ không có căn cứ xác định là đồng phạm với Phạm Anh T3.

Tuy nhiên, qua xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể thì Nguyễn Can Đ dương tính với chất ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đ và thông báo về địa phương để quản lý là có căn cứ nên Hội đồng xét xử không xét. - Đối với người đàn ông tên B đã bán ma túy cho bị cáo Phạm Anh T3 và bị cáo Cao Thị Bé N. Do không rõ nhân thân, lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau, đủ căn cứ sẽ xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xét.

[8] Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Các Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.