Bản án 56/2026/HS-STBản án 56/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt. Bị hại Bùi Thanh A và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Bạch Hồng A1 có đơn xin vắng mặt.

Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa các bị cáo Huỳnh Văn H và Dơng Quốc D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Xét thấy, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Vào ngày 17/11/2025, các bị cáo Huỳnh Văn H và Dơng Quốc Dđã lén lúc lấy trộm tài sản của bị hại Bùi Thanh A với tổng tài sản bị chiếm đoạt có giá trị là 3.883.329 đồng. Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội. 5 Các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì để có tiền tiêu xài mà các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Cho nên cA có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung tội phạm.

[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lA bị đưa đi cai nghiện bắt buộc. Ngoài ra, bị cáo H và D còn có một tiền sự liên quan đến ma tuý. Mặc dù các đặc điểm về nhân thân không thuộc trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng cũng thể hiện ý thức xem thường pháp luật của các bị cáo. Các tình tiết tăng nặng: Bị cáo H có 01 tiền án chưa được xoá nhưng lại tiếp tục phạm tội nên thuộc trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo đã thành khA khai báo, tại phiên tòa các bị cáo có thái độ ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt:

Căn cứ vào nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, xét thấy cA cách ly các bị cáo với xã hội một thời gian bằng hình phạt tù có thời hạn mới đủ răn đe và giáo dục các bị cáo. Xét thấy mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

[8] Xử lý vật chứng: Số tiền 1.686.000 đồng là tiền bị cáo H nhận từ Bạch Hồng A1 do bán tài sản trộm cắp. Ông A1 không có yêu cầu nhận lại và đề nghị Toà án sung công quỹ Nhà nước, đây là sự tự nguyện của ông A1 nên Toà án chấp nhận. Các vật chứng khác không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định.

[9] Án phí: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 6