Bản án 55/2026/HS-STBản án 55/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa Vị đại diện Viện kiểm sát, những người tham gia tố tụng không bổ sung tài liệu, đồ vật và không đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng. Xác định tư cách người tham gia tố tụng theo quyết định đưa vụ án ra xét xử là đúng quy định của luật Tố tụng hình sự và giới hạn xét xử của Tòa án theo Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ vào quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều đúng với quy định của pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tố tụng đều hợp pháp.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Lê Văn C khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra là nhất quán, không thay đổi, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra thu thập được, nên có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 29/3/2025, tại nhà bị cáo Lê Văn C ở khóm C, phường L, tỉnh Vĩnh 4 Long, sau khi uống rượu và phát sinh cự cải, bị cáo Lê Văn C dùng đoạn cây củi tàu dừa (đoạn cây có chiều dài khoảng 70cm, chưa khô hẳn, cứng, chắc, màu nâu, có cạnh vuông, 02 đầu được chặt xéo, đầu lớn có kích thước khoảng 4cm x 2cm; đầu nhỏ có kích thước khoảng 2x2 cm) là hung khí nguy hiểm đánh vào vùng vai phải và vùng mi dưới mắt phải gây thương tích cho bị hại ông Đỗ Văn T. Tại Kết luận giám định số: 149/KLTTCT-TTPY ngày 05/9/2025 của Trung tâm P kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Đỗ Văn T tại thời điểm giám định là 20%.

Do đó, Bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 10 – Vĩnh Long quyết định truy tố bị cáo Lê Văn C về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là phù hợp với hành vi của bị cáo và đúng quy định của pháp luật về khung hình phạt và tội danh.

[4] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 12 Bộ luật Hình sự. Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ mâu thuẫn nhất thời giữa bị cáo với bị hại T, bị cáo sử dụng đoạn cây củi tàu dừa cứng gây tổn hại sức khỏe cho bị hại Đỗ Văn T với tỷ lệ 20% và khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo nhận thức được dùng đoạn cây củi tàu dừa cứng là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại Đỗ Văn T là trái pháp luật. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của bị hại mà còn làm mất an ninh, trật tự tại địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân.

Do đó, cần xử lý nghiêm.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, hậu quả của vụ án cũng như nhân thân của bị cáo để xem xét toàn diện, khách quan khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình khắc phục chi phí điều trị cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng và tại phiên tòa hôm nay bị hại không có yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường thiệt hại; bị cáo chưa có tiền án tiền sự, có cha là ông Lê Văn H được Nhà nước tặng Huy chương Kháng chiến hạng Nhì và công nhận thương binh hạng ¾, trong vụ án này nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo có 01 phần lỗi của bị hại T, nên quá trình điều tra bị hại có đơn yêu cầu không xử lý hình sự đối với bị cáo và tại phiên tòa hôm nay bị hại T yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo hưởng án treo. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, căn cứ nguyên nhân và điều kiện phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo nhằm thể hiện chính 5 sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội cũng đủ răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân tốt và góp phần đấu tranh, phòng chống tội phạm, đảm bảo trật tự, trị an tại địa phương.

[5] Đối với các vấn đề liên quan khác: hành vi của ông Đỗ Văn T dùng tay đánh bị cáo Lê Văn C gây thương tích 08% thì hành vi chưa đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích, nên Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ để xử phạt vi phạm hành chính đối với ông T theo quy định.

[6] Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật và xử lý vật chứng: Đối với đoạn cây củi tàu dừa mà bị cáo C sử dụng để đánh ông T gây thương tích, trong quá trình xô xát ông T đã giật được và vứt bỏ vào bụi cỏ tại vườn dừa nhà bị cáo, do sự việc xảy ra lâu mới trình báo nên Cơ quan điều tra có tiến hành truy tìm nhưng không phát hiện thu giữ được đoạn củi tàu dừa này.

[7] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Lê Văn C đã tác động gia đình đã bồi thường cho bị hại ông Đỗ Văn T về chi phí điều trị tổng số tiền 30.000.000 đồng và tại phiên tòa ông T không yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường cho bị hại nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Bà Lê Thị Kiều L là con của bị cáo Lê Văn C đã bỏ ra 30.000.000 đồng bồi thường thay cho bị cáo, tại phiên tòa hôm nay bà L không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền đã bồi thường, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Đối với chi phí điều trị đối với thương tích 08% của bị cáo Lê Văn C. Bị cáo Lê Văn C không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Đối với tiền ngày công bà Phạm Thị B1 B chăm sóc bị cáo Lê Văn C trong quá trình điều trị tại Bệnh viện C1 từ ngày 07/4/2025 đến ngày 29/4/2025. Bà Phạm Thị B1 B không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết. - Đối với tiền ngày công bà Nguyễn Thị T1 chăm sóc ông Đỗ Văn T trong quá trình điều trị thương tích 20% mà bị cáo Lê Văn C gây ra. Bà Nguyễn Thị T1 không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[8] Đề nghị của Kiểm sát viên tham gia xét xử phiên tòa sơ thẩm là phù hợp với nhận định nêu trên, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo Lê Văn C phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: bị cáo và bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. 6