Bản án 56/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn yêu cầu ly hôn và tranh chấp về người trực tiếp nuôi con chung với bị đơn, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”. Theo kết quả xác minh, hiện bị đơn đang cư trú tại xã G, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là xã G, thành phố Đ) (BL 31) nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Đồng Nai theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về việc xét xử vắng mặt các đương sự: Tại phiên tòa, cả nguyên đơn, bị đơn đều vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt (BL 24, 32). Căn cứ Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Anh Phạm Minh Đ và chị Trần Huyền T tiến tới hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã G, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là Uỷ ban nhân xã G, thành phố Đ) cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 25/10/2002 (BL 08), căn cứ Điều 9 và Điều 11 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 đây được xem là hôn nhân hợp pháp. Xét yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn: Theo anh Đ, vợ chồng có mâu thuẫn với nhau từ khoảng năm 2017 và ngày càng trầm trọng hơn do bất đồng quan điểm sống nên vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, ngoài ra vợ chồng có mâu thuẫn về kinh tế. Anh Đ xác định tình cảm vợ chồng không còn, khả năng đoàn tụ không có, anh Đ và chị T đã không còn sống chung với nhau từ năm 2023 cho đến nay, vợ chồng không còn quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ và cùng nhau chia sẻ công việc trong gia đình; mặc dù anh Đ có mong muốn hàn gắn đoàn tụ nhưng không thành. Lời trình bày của anh Đ về việc vợ chồng có phát sinh mâu thuẫn phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 15/2026/QĐST-HNGĐ ngày 15/01/2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - 4 Đồng Nai theo yêu cầu rút đơn khởi kiện xin ly hôn của anh Phạm Minh Đ (BL 09) và được chị T thừa nhận:“... mâu thuẫn vợ chồng phát sinh khoảng 07-08 năm nay … khoảng 06 năm nay anh Đ đã bỏ ra ngoài sống riêng, chị biết thông tin là anh Đ ra ngoài sống với người phụ nữ khác, tuy nhiên chị T không có bằng chứng để cung cấp cho Tòa án. Vợ chồng sống ly thân từ đó đến nay …” (BL 35).

Tuy nhiên, do quá trình chung sống xảy ra mâu thuẫn nhưng anh Đ và chị T không trình báo nên chính quyền địa phương không nắm được mâu thuẫn giữa các bên (BL 30). Xét ý kiến bị đơn: Theo chị T “... nguyên nhân mâu thuẫn do anh Phạm Minh Đ là người chồng không chung thủy, có mối quan hệ ngoài luồng bên ngoài và không có trách nhiệm với gia đình, thậm chí anh Đ còn là người chồng vũ phu, khi vợ chồng cãi vã anh Đ còn đánh chị, tuy không gây thương tích nhiều nhưng làm cho tình cảm vợ chồng không còn. Anh Đ khai chị T không làm ăn lo cho kinh tế gia đình là không đúng, chị vẫn đi làm hàng ngày để lo cho các con ăn học, đã mấy năm nay anh Đ không chu cấp tiền cho chị nuôi các con, chỉ thỉnh thoảng anh Đ cho tiền bé lớn để tiêu xài, tuy nhiên số tiền cũng không lớn, một mình chị phải gánh vác gia đình…” nhưng chị T không cung cấp được chứng cứ chứng minh nộp cho Toà án. Thêm vào đó, chị T cũng xác định tình cảm vợ chồng không còn nhưng chị không đồng ý ly hôn với anh Đ vì hiện nay các con đã trưởng thành và chị là người theo đạo công giáo, tuy nhiên chị T cũng đã thừa nhận:“... từ khi ly thân vợ chồng không liên lạc cũng không nói chuyện hòa giải mâu thuẫn do anh Đ không có thiện chí. Vợ chồng không thể tâm sự nói chuyện cùng nhau, cũng không thực hiện nghĩa vụ vợ chồng” (BL 34, 35). Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tổ chức hòa giải nhưng chị T không đến thể hiện việc chị T cũng không có thiện chí hàn gắn tình cảm với anh Đ. Từ các phân tích trên, xét mâu thuẫn giữa anh Đ và chị T đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của anh Đ là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận. [2.2] Về con chung: Anh Đ và chị T chung sống có bốn con chung là cháu Phạm Trần M Đ1, sinh ngày 01/01/2005; cháu Phạm Trần T V, sinh ngày 23/10/2008; cháu Phạm Ngọc V A, sinh ngày 17/3/2013 và cháu Phạm Ngọc L C, sinh ngày 31/5/2014. Xét việc nuôi dưỡng con chung: Khi ly hôn, anh Đ đồng ý giao cháu C, cháu A, cháu V cho chị T nuôi dưỡng và được chị T đồng ý.

Nhận thấy, thời gian vợ chồng xảy ra mâu thuẫn và không sống chung với nhau, chị T là người trực tiếp nuôi dưỡng các con và các cháu đều có nguyện vọng sống cùng với chị T (BL 39, 40, 41). Hiện chị T là lao động tự do có thu nhập và nơi ở ổn định nên chị T có đủ điều kiện để chăm lo cho các con. Do vậy, sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự về nuôi con chung phù hợp với quy định tại các Điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên ghi nhận. Riêng cháu Phạm Trần M Đ1 hiện đã thành niên và có khả năng lao động nên không xem xét giải quyết. [2.3] Về cấp dưỡng: Anh Đ tự nguyện cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 3.000.000đ (Ba triệu đồng) (tức 1.000.000đ (Một triệu đồng)/cháu/tháng) cho đến 5 khi con chung thành niên và có khả năng lao động, ý kiến của anh Đ được chị T đồng ý.

Nhận thấy, yêu cầu và ý kiến của các bên phù hợp với quy định tại Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên ghi nhận. [2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Anh Đ và chị T đều xác định tự thỏa thuận về tài sản chung; nợ chung không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. Trường hợp các đương sự không tự thỏa thuận và có yêu cầu thì được quyền liên hệ với Tòa án có thẩm quyền để khởi kiện bằng một vụ kiện khác về tranh chấp chia tài sản sau khi ly hôn.

[3] Về án phí: Anh Phạm Minh Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đồng Nai về đường lối giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Về quyền kháng cáo: Các bên đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.