Bản án 164/2026/HS-STBản án 164/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 9

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Lê Sỹ T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với kết luận giám định, định giá tài sản.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng thời gian từ ngày 09/5/2025 đến ngày 18/5/2025, tại kho hàng thuộc khu phố A, phường X, thành phố U, tỉnh Bình Dương (Nay là phường K, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo Lê Sỹ T đã có hành vi sản xuất 1077 (Một nghìn không trăm bảy mươi bảy) chai nước giặt hiệu Net matic, loại diệu kỳ chai màu tím và loại đam mê chai màu hồng có khối lượng 3,3 kg/chai, thể tích 3,17 lít/chai. Tổng giá trị tương đương với giá trị hàng thật là 132.417.000 đồng (Một trăm ba mươi hai triệu bốn trăm mười bảy nghìn đồng). Mục đích để bán kiếm lời nhưng chưa bán ra thị trường, đến ngày 18/5/2024 thì bị Cơ quan Công an phát hiện thu giữ.

Do đó, hành vi của bị cáo Lê Sỹ T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” theo điểm a khoản 1 Điều 192 của Bộ luật Hình sự.

[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an - an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo biết việc sản xuất, buôn bán hàng giả là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ vụ lợi cá nhân bị cáo đã cố ý thực hiện.

Do đó, cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt tương xứng, nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hố i cải; là lao động chính trong gia đình được chính quyền địa phương xác nhận; gia đình bị cáo có ông là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng ba là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 10

[8] Lời đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng luật, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nên được chấp nhận.

Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt; có nơi cư trú rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ; bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự; hướng dẫn của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, cho bị cáo hưởng án treo, tự cải tạo ở địa phương.

[9] Về hình phạt bổ sung: Để đảm bảo sự nghiêm minh và công bằng của pháp luật, bên cạnh hình phạt chính, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 4 Điều 192 của Bộ luật Hình sự xử phạt bổ sung bị cáo số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).

[10] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với vật chứng thu giữ, gồm: - 1520 thùng giấy carton nhãn hiệu Net matic đam mê, chưa qua sử dụng; - 1420 thùng giấy carton nhãn hiệu Net matic diệu kỳ, chưa qua sử dụng; - 927 thùng giấy carton nhãn hiệu Net matic duyên dáng, chưa qua sử dụng; - 9600 nắp chai nhựa, chưa qua sử dụng; - 431 vỏ chai nước giặt nhãn hiệu Net matic diệu kỳ (Màu tím) có sẵn nắp chai, chưa qua sử dụng; - 610 vỏ chai nước giặt nhãn hiệu Net matic diệu kỳ (Màu tím) không có nắp chai, chưa qua sử dụng; - 160 vỏ chai nước giặt nhãn hiệu Net matic đam mê (Màu hồng) không có nắp chai, chưa qua sử dụng; - 4003 vỏ chai nhựa màu tím không có tem nhãn, không có nắp chai, chưa qua sử dụng; - 1904 vỏ chai nhựa màu hồng không có tem nhãn, không có nắp chai, chưa qua sử dụng; - 1584 vỏ chai nhưa màu đỏ không có tem nhãn, không có nắp chai, chưa qua sử dụng; 11 - 126 thùng nước giặt thành phẩm nhãn hiệu Net matic diệu kỳ chai màu tím loại 3,3 kg/chai, thể tích 3,17 lít, mỗi thùng có 03 chai tổng là 378 chai; - 233 thùng nước giặt thành phẩm nhãn hiệu Net matic đam mê chai màu hồng loại 3,3 kg/chai, thể tích 3,17 lít, mỗi thùng có 03 chai tổng là 699 chai; - 18 thùng nhựa cao 80cm x 69cm bên trong chứa chất lỏng màu tím; - 03 bao nylon chứa chất bột màu trắng là chất tạo đặc có trọng lượng 65 kg; - 05 can nhựa loại 10 lít chứa chất lỏng màu nâu đen; - 05 can nhựa loại 10 lít chứa chất lỏng màu trắng đục; - 08 túi nylon chứa chất bột màu xanh đậm có tổng trọng lượng 1,5 kg; - 01 thùng nhựa màu đỏ kích thước đường kính 69cm x 80cm, thể tích 120 lít có gắn sẵn vòi nhựa đã qua sử dụng; - 02 máy cầm tay nhãn hiệu NASAKI dùng để trộn nguyên liệu, đã qua sử dụng; - 01 máy in nhãn hiệu NEW DATE 127A dùng để in ngày sản xuất, đã qua sử dụng.

Xét thấy, đây đều là hàng giả và công cụ để thực hiện hành vi phạm tội. Nên cần tịch thu tiêu huỷ.

Tuy nhiên, các vật chứng nêu trên là vật chứng thu giữ được từ ngày 18/5/2024.

Tuy nhiên, trong quá trình bảo quản vật chứng, một số vật chứng đã bị hư hỏng, mục nát, nứt và mất. Theo biên bản giao nhận đồ vật, tài liệu, chứng cứ ngày 01/6/2026 tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh thì bị thiếu một số vật chứng là thùng carton, thùng nước giặt. Mặc dù, các vật chứng này đều là hàng giả và công cụ thực hiện hành vi phạm tội, sẽ tịch thu tiêu huỷ, việc vật chứng hư hỏng và mất mát một số không ảnh hưởng tới việc định tội đối với bị cáo.

Do đó, việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần 2 là không cần thiết. Nhưng cần kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh phải rút kinh nghiệm trong quá trình bảo quản vật chứng, để việc điều tra, truy tố, xét xử được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật.

[11] Đối với ông Lê Sỹ T1 là chủ sở hữu của kho hàng.

Tuy nhiên, việc bị cáo sử dụng kho để sản xuất hàng giả ông không biết.

Do đó, không đặt ra xem xét.

[12] Đối với Công ty cổ phần bột giặt N xác định không có thiệt hại gì. Không yêu cầu gì trong vụ án.

Do đó, không đặt ra xem xét. 12

[13] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên, Tuyên bố: