Bản án 101/2026/HS-STBản án 101/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ, trả điều tra bổ sung. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa;

Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 20/10/2025, 27/10/2025 và 28/10/2025, Trần Hữu T đã có hành vi 03 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho Trần P1 tại nhà của T thuộc khu phố B, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh. T cung cấp địa điểm, ma túy, dụng cụ sử dụng ma túy và nấu ma túy cho P1 sử dụng. Hành vi của bị cáo T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025. 4 Bản cáo trạng số 163/CT-VKSKV12 ngày 02/4/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Trần Hữu T là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo [3.1] Về tình tiết tăng nặng: Không [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [3.3] Về nhân thân của bị cáo: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 33/2014/HSST ngày 25/3/2014 của Tòa án nhân dân huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xử phạt Trần Hữu T 07 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Ngày 24/4/2018 chấp hành xong án phạt tù. Do đó bị cáo có nhân thân xấu.

[4] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội.

Căn cứ vào mức độ phạm tội của các bị cáo, các tình tiết tang nặng, giảm nhẹ đã phân tích ở trên nhận thấy: Hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp chế độ quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh phòng chống tệ nạn ma túy và quản lý trật tự an toàn xã hội. Bị cáo là công dân đã trưởng thành và hoàn toàn nhận thức được tác hại của ma túy đối với sức khỏe của con người. Tuy nhiên để phục vụ nhu cầu của bản thân và những người khác, bị cáo bất chấp các quy định của pháp luật để cố ý tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Ngoài ra, bị cáo đã từng bị xử về tội mua bán trái phép chất ma tuý nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm mà vẫn tiếp tục phạm tội.

Do đó, đối với bị cáo cần phải có mức hình phạt thật nghiêm khắc để nhằm răn đe, giáo dục đồng thời cũng nhằm mục đích phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử có xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với một phong bì niêm phong số 9862 ngày 14/11./2025 của Phòng K Công an Thành phố H, một bật lửa màu xanh bên trong có 02 hột xí ngầu, một bộ dụng cụ sử dụng trái phép chất ma tuý gồm một ống hút màu đỏ trắng được cắm vào chai nước suối có chữ “nước uống tinh khiết vạn Phước 250ml” cần tịch thu tiêu huỷ Đối với một điện thoại di động hiệu Galaxy A10 màu xanh được dán đề can màu đen bên ngoài ốp lưng của bị cáo Trần Hữu T và một điện thoại di động hiệu Oppo A3S 5 màu hồng của Trần P1 được sử dụng vào mục đích phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước Đối với chiếc xe Yamaha Jupiter màu đỏ đen biển kiểm soát 72E1-016.54 Số khung RLCJ31C30BY040332, số máy 31C3040334 là phương tiện mà bị cáo T dùng để mua ma tuý về sử dụng. Qua xác minh xe do Phạm Đình L1, sinh năm 1977 đứng tên chủ sở hữu. Tháng 12/2012 L1 đã bán xe lại cho Mai Đình T2. Tháng 10/2025 T2 bán cho một người đàn ông nhưng không biết là ai. Bị cáo T cho rằng mua của Mai Đình T2 nhưng không đưa ra được tài liệu chứng cứ gì thể hiện cho việc bị cáo mua của T2. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra thông báo truy tìm chủ sở hữu phương tiện liên quan đến vụ án nhưng chưa có kết quả.

Do đó, cần giao lại chiếc xe trên cho cơ quan Cảnh sát điều tra công an Công an Thành phố H để tiếp tục điều tra, xác minh chủ sở hữu hợp pháp, khi nào có kết quả sẽ xử lý theo quy định của pháp luật.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Về vấn đề khác: Đối với đối tượng H, V đã bán ma túy cho T, hiện chưa xác định nhân thân, lai lịch. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh để xử lý theo quy định. Đối với Trần P1, là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, P1 không có hành vi chỉ huy, phân công, điều hành hoặc chuẩn bị các điều kiện (địa điểm, ma tuý, dụng cụ…) nhằm đưa trái phép chất ma tuý vào cơ thể người khác mà chỉ là đối tượng thụ hưởng nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã lập hồ sơ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa đi cai nghiện bắt buộc là đúng quy định của pháp luật. Đối với số ma túy thu giữ trong bộ dụng cụ sử dụng ma túy của T, kết quả giám định có khối lượng 0,0219 gam, là ma túy, loại Methamphetamine, do khối lượng ma túy không đủ nên không xem xét xử lý T về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” là đúng theo quy định của pháp luật.