Bản án 87Bản án 87

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện tại giai đoạn sơ thẩm là hợp pháp.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo đúng về hình thức, nội dung, trong hạn luật định nên kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, đủ cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi như bản án sơ thẩm đã xét xử. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và phù hợp với tất cả các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 08 giờ 00 phút ngày 09/3/2025, tại khu vực 268 đường Trần Phú, phường B’Lao, tỉnh Lâm Đồng, Đoàn Anh V và Nguyễn Thành S đã xảy ra mâu thuẫn, xô xát với nhau. Sơn đã sử dụng 01 gậy gỗ và 01 ghế kim loại gây thương tích cho Vũ với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%. Vũ đã sử dụng 01 con dao (bằng kim loại, kích thước tổng thể 02cm x 22,8cm, mũi nhọn, cán dao bằng gỗ màu nâu dài 11,4cm) đâm nhiều nhát trúng Sơn với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 10%. Bị cáo Đoàn Anh V là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi sử dụng dao có tính sát thương cao nhằm mục đích gây thương tích cho người khác là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm nhưng chỉ mâu thuẫn cá nhân mà bị cáo đã sử dụng con dao thuộc chủng loại dao sắc, nhọn, có tính sát thương cao để thực hiện hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe cho người khác là thuộc trường hợp quy định tại điểm d khoản 2 Điều 2 Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ số 42/2024/QH15 ngày 19/6/2024 là vũ khí quân dụng. Công văn số 01/TAND-PC ngày 05/01/2026 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn: “Người thực hiện hành vi 5 sử dụng dao có tính sát thương cao gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác dưới 11% và không có tình tiết định tội khác quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự quy định tại Điều 304 của Bộ luật hình sự, nếu có đủ yếu tố cấu thành tội phạm mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác quy định tại khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự”. Với hành vi và các tình tiết nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử Đoàn Anh V đã phạm tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2024, 2025 là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Đoàn Anh V xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo thấy rằng, khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo xuất trình biên lai đóng án phí sơ thẩm, đơn xác nhận hoàn cảnh khó khăn và đơn thuốc bị cáo điều trị rối loạn tâm thần do hành vi sử dụng cần sa. Xét nguyên nhân xảy ra vụ án do anh Nguyễn Thành S có hành vi khiêu khích và sử dụng gậy gỗ tấn công bị cáo trước nên bị cáo mới sử dụng con dao gọt trái cây mang theo gây thương tích cho anh S. Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo đã ăn năn hối cải, chủ động bồi thường, khắc phục hậu quả cho anh S và anh S có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, mức án 02 năm 06 tháng tù cấp sơ thẩm tuyên phạt là có phần nghiêm khắc, nên xem xét chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm cho bị cáo một phần hình phạt như quan điểm của Kiểm sát viên, Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa là phù hợp.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố