Bản án 70/2026/HS-STBản án 70/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các 4 hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội của tang, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Các bị cáo Nguyễn Lê H và Đỗ Đình D đều là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có sức khỏe và hiểu biết xã hội, pháp luật. Tuy nhiên do hám lời Nguyễn Lê H đã có hành vi bán 04 túi, có tổng khối lượng 8,323 gam là ma túy cành, lá, hoa của cây cần sa với giá 1.600.000 đồng, cho Đỗ Đình D, mục đích D mua ma túy của H để bán kiếm lời. Sau khi mua được ma túy của H, D đã bán 01 túi, có khối lượng 1,629 gam là ma túy cành, lá, hoa của cây cần sa” với giá 500.000 đồng cho Lê Thanh T. Khi T đang tàng trữ để sử dụng thì bị phát hiện bắt quả tang cùng toàn bộ tang vật. Hành vi của Nguyễn Lê H và Đỗ Đình D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự và phải chịu trách nhiệm với số lượng ma tuý bị thu giữ. Cụ thể Nguyễn Lê H phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hình sự đối với 88,374 gam ma tuý loại cành, lá, hoa của cây cần sa bị thu giữ (thu giữ tại nhà và số ma túy đã bán cho D); Đỗ Đình D phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 8,323 gam là ma túy cành, lá, hoa của cây cần sa.

Vì vậy, bản Cáo trạng số 18/CT-VKS ngày 14/4/2026 của VKSND khu vực 6 - Lào Cai truy tố các bị cáo Nguyễn Lê H và Đỗ Đình D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt: Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ Nhà nước nghiêm cấm việc tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma tuý dưới mọi hình thức, đồng thời thấy rõ tác hại của ma tuý đối với cộng đồng và xã hội nhưng vì mục đích vụ lợi, đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma tuý để sử dụng và bán kiếm lời. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy cần phải xét xử các bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội tại quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình, ăn năn hối cải vì vậy cần cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 51 của Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Lê H không có tiền án tiền sự, tuy nhiên bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích, tuy đã thi 5 hành xong nhưng vẫn cần xem xét về nhân thân đối với bị cáo. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.

[5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối với vật chứng gồm: 1,296 gam ma túy loại cành, lá, hoa của cây cần sa còn lại sau trích mẫu thu giữ khi bắt quả tang Lê Thanh T; 4,639 gam ma túy loại cành, lá, hoa của cây cần sa còn lại sau trích mẫu thu giữ khi khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đỗ Đình D; 74,519 gam ma tuý loại cành, lá, hoa của cây cần sa còn lại sau trích mẫu thu giữ khi bắt quả tang Nguyễn Lê H; 05 (năm) túi nilon có mép miết màu đỏ tạm giữ của Đỗ Đình D; 01 (một) túi đeo chéo màu đen (đã qua sử dụng) tạm giữ của Nguyễn Lê H; 01 (một) cân điện tử thu giữ của Đỗ Đình D. Xét thấy đây là vật Nhà nước cấm lưu hành, và vật không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. Đối với: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone; số IMEI: 356592109869574 (đã qua sử dụng) tạm giữ của Nguyễn Lê H; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone; số IMEI: 356572087774475, xét thấy các bị cáo đều khai nhận sử dụng điện thoại để liên lạc trao đổi mua bán ma túy nên cần tịch thu nộp Ngân sách nhà nước Đối với số tiền 501.833 (năm trăm linh một nghìn, tám trăm ba mươi ba đồng) trong tài khoản ngân hàng TMCP K1 Chi nhánh H3 số 9592668668 mang tên DO DINH DUY của Đỗ Đình D. Xét thấy đây là tiền của bị cáo trong đó có 500.000 đồng bán ma túy cho Lê Thanh T là tiền có được do thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 1.076.237 (một triệu không trăm bảy mươi sáu nghìn, hai trăm ba mươi bảy đồng) trong tài khoản ngân hàng Thương mại cổ phần Q chi nhánh tỉnh L số 8666668886688 mang tên NGUYEN LE HOANG HUY của Nguyễn Lê H. Xét thấy sau khi bán ma túy cho D, D chưa thanh toán tiền cho H, nên xác định đây là tiền của bị cáo. Tuy nhiên bị cáo còn phải thi hành tiền án phí nên cần tạm giữ 200.000 đồng để thi hành án. Trả lại cho bị cáo số tiền 876.237 đồng

[8] Về các vấn đề khác: Đối với người bán ma túy cho bị cáo Nguyễn Lê H theo lời khai của bị cáo không biết tên tuổi địa chỉ của người này. Kiểm tra dữ liệu điện thoại của bị cáo không có thông tin, nội dung tin nhắn liên quan đến giao dịch mua bán ma túy giữa bị cáo với người bán ma túy, ngoài lời khai của bị cáo ra không có tài liệu khác để chứng minh nên không có căn cứ để xác minh làm rõ. Đối với người nữ giới đã giao ma túy cho H, và người nam giới đã chuyển tiền hộ bị cáo H tại quán Internet, do bị cáo H không quen biết nên không có căn cứ để xử lý. Đối với Lê Thanh T đã có hành vi tàng trữ trái phép 1,629 gam ma tuý loại cành, lá, hoa của cây cần sa mục đích để sử dụng cho bản thân. Do khối lượng ma tuý Lê Thanh T tàng trữ không đủ để cấu thành tội tàng trữ trái phép chất ma tuý; Lê Thanh T không thuộc diện phải xử lý về tội Sử dụng trái phép chất ma túy nên 6 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L không xử lý hình sự đối với Lê Thanh T. Tuy nhiên hành vi của Lê Thanh T đã vi phạm hành chính, do vậy Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý Công an tỉnh L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Thanh T là phù hợp. Đối với lệnh phong tỏa số C266/LPT-CSMT ngày 16/3/2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh L về việc phong tỏa toàn bộ số tiền trong tài khoản 8666668886688 tại ngân hàng TMCP Q của bị cáo Nguyễn Lê H. Do bị cáo còn phải thi hành các khoản tiền nộp ngân sách nhà nước nên cần giải tỏa lệnh phong tỏa và tạm giữ số tiền 200.000 đồng trong tài khoản để đảm bảo cho việc thi hành án; Trả lại cho bị cáo số tiền còn lại trong tài khoản. Đối với lệnh phong tỏa số C206/LPT-CSMT ngày 23/02/2026 của Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh L về việc phong tỏa toàn bộ số tiền trong tài khoản 9592668668 tại ngân hàng TMCP Q của bị cáo Đỗ Đình D. Do bị cáo còn phải thi hành các khoản tiền nộp ngân sách nhà nước nên cần giải tỏa lệnh phong tỏa và tiếp tục tạm giữ số tiền có trong tài khoản để đảm bảo cho việc thi hành án. Về quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[9] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.