Bản án 105/2026/HS-STBản án 105/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – An Giang, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình tiến hành tố tụng những người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo Lê Hoàng H phù hợp với lời khai của bị hại, của người làm chứng, vật chứng thu giữ được và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được, do đó có đủ căn cứ xác định: Xuất 5 phát từ mâu thuẫn bị cáo cho rằng ông Trương Công K là người đã tạt sơn và phá vỡ kính nhà của mẹ ruột bị cáo là bà Nguyễn Thị Kim C; nên vào khoảng 08 giờ 00 phút, ngày 26/8/2025, bị cáo đã đến nhà của ông K tại địa chỉ E đường C, phường R, tỉnh An Giang, bị cáo đã dùng 01 thanh kim loại tròn màu đen, dạng gậy đánh bóng chày đập nhiều lần vào thân và đuôi xe mô tô nhãn hiệu Dylan, màu đỏ đen, biển kiểm soát 68S7-8686 của ông K. Hậu quả làm xe bị hư hỏng tại nhiều vị trí; tổng giá trị tài sản bị thiệt hại qua định giá là 18.115.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự “Người nào huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng ….. thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – An Giang truy tố bị cáo với tội danh và điều luật viện dẫn trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bản thân bị cáo khi thực hiện tội phạm có ý thức và có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Xét về hành vi phạm tội của bị cáo thuộc loại tội phạm ít nghiêm trọng, tuy nhiên hành vi của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ và làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự xã hội tại địa phương; cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Trương Công K yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại tài sản với số tiền 18.115.000 đồng. Bị cáo đồng ý và đã hoàn thành xong việc bồi thường; bị hại không còn yêu cầu bồi thường nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại theo yêu cầu của bị hại; do đó có căn cứ cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra bị hại có đơn yêu cầu xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo và bị cáo có bà nội thuộc trường hợp là người có công với Cách mạng theo Giấy chứng nhận gia đình liệt sĩ ngày 6 17/7/2017; do đó đủ căn cứ cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự nên được xem là có nhân thân tốt, đây là đặc điểm cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6] Về hình phạt chính: Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo; Hội đồng xét xử thống nhất với đề xuất của đại diện Viện kiểm sát về việc xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn. Tuy nhiên xét thấy bị cáo được áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nhân thân tốt; do đó có căn cứ để Hội đồng xét xử áp dụng một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng đối với bị cáo, theo quy định tại khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự; quyết định thời hạn tù thấp hơn so với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp. Việc giam giữ bị cáo trong một thời gian nhất định để cải tạo bị cáo thành công dân biết tôn trọng pháp luật; qua đó khẳng định mọi hành vi vi phạm pháp luật đều phải chịu trách nhiệm tương xứng.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy hiện nay bị cáo đang bị tạm giam trong một vụ án khác, không tạo ra thu nhập; nên Hội đồng xét xử quyết định không xử phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh A đã trao trả vật chứng cho chủ sở hữu là bị hại Trương Công K 01 xe mô tô nhãn hiệu Dylan, màu đỏ đen, biển kiểm soát 68S7-8686, đã qua sử dụng. Xét thấy việc xử lý vật chứng của Cơ quan điều tra không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, không có ai khiếu nại về việc xử lý vật chứng nên Hội đồng xét xử không xem xét. Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Tịch thu, tiêu hủy công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội: 01 thanh kim loại tròn màu đen dạng gậy đánh bóng chày dài 63cm, đường kính lớn nhất 4,5cm, đường kính nhỏ nhất 2,7cm, đã qua sử dụng.

[9] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Lê Hoàng H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng. Vì các lẽ trên, 7