Bản án 02Bản án 02

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra, xem xét tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa; ý kiến trình bày của các bên đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Đắk Lắk tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về xác định tư cách tham gia tố tụng: Đương sự khởi kiện đối với quyết định hành chính do UBND cấp huyện ban hành. Hiện nay UBND cấp huyện đã chấm dứt hoạt động. Căn cứ điểm h, điểm i khoản 1 Điều 5 Nghị định số 151/2025/NĐ-CP ngày 12/6/2025 của Chính phủ “Quy định về phân định thẩm quyền của chính quyền địa phương 02 cấp, phân quyền, phân cấp trong lĩnh vực đất đai” (có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2025, HĐXX xác định người bị kiện trong vụ án là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Đắk Lắk. Quá trình giải quyết vụ án, ngoài người khởi kiện, người bị kiện và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã được xác định tại đơn khởi kiện, xét thấy: Các giấy chứng nhận QSD đất bị khiếu kiện đã được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện K (Nay là Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh khu vực K) thực hiện việc đăng ký biến động. Căn cứ khoản 10 Điều 3 Luật Tố tụng hành chính, Tòa án xác định Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Tại phiên tòa hôm nay người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt và có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 158 Luật tố tụng hành chính, Tòa án xét xử vắng mặt người bị kiện và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. [1.2] Về đối tượng khởi kiện và thẩm quyền giải quyết: Ông Hoàng Văn T và bà Đinh Thị Hồng Đ yêu cầu Toà án nhân dân khu vực 10 – Đắk Lắk huỷ các giấy chứng nhân QSD đất sau: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 784677, vào sổ cấp GCN000520 do Ủy ban nhân dân huyện K cấp ngày 19/01/2011 mang tên tên ông Nguyễn Quốc K1 và bà Nguyễn Thị V, cập nhật biến động sang tên ông Hoàng Văn T và bà Đinh Thị Hồng Đ ngày 18/3/2025; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA 331809, vào sổ cấp GCN00198 do Ủy ban nhân dân huyện K cấp ngày 29/09/2004, mang tên Hộ ông Phan N1, cập nhật biến động sang tên ông Hoàng Văn T và bà Đinh Thị Hồng Đ ngày 18/3/2025. Căn cứ để ông T và bà Đ yêu cầu hủy các giấy chứng nhận QSD đất nêu trên vì cho rằng UBND huyện K cấp giấy chứng nhận QSD đất lần đầu có nhầm lẫn, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T và bà Đ.

Vì vậy, HĐXX xác định đây là vụ án “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 – Đắk Lắk theo quy định 6 tại khoản 1 Điều 30 Luật Tố tụng hành chính và khoản 3 Điều 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, luật tố tụng hành chính. [1.3]. Về thời hiệu khởi kiện: Tháng 10/2025, khi làm hồ sơ cấp đổi giấy chứng nhận QSD đất, biết việc UBND huyện K cấp giấy chứng nhận QSD đất cho mình có sai sót nghiêm trọng, ông Hoàng Văn T và bà Đinh Thị Hồng Đ đã có đơn khởi kiện vụ án hành chính là trong thời hiệu khởi kiện quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1] Về thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 784677, vào sổ cấp GCN000520 do Ủy ban nhân dân huyện K cấp ngày 19/01/2011 mang tên tên ông Nguyễn Quốc K1 và bà Nguyễn Thị V; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AA 331809, vào sổ cấp GCN00198 do Ủy ban nhân dân huyện K cấp ngày 29/09/2004, mang tên Hộ ông Phan N1 được cấp đúng thẩm quyền và trình tự thủ tục quy định tại Điều 36 Luật đất đai năm 1993; các Điều 49, 50, 52 Luật đất đai năm 2003; Nghị định số 64 -CP ngày 27/9/1993 và Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ, quy định chi tiết về thi hành Luật đất đai. [2.2] Xét yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Hoàng Văn T và bà Đinh Thị Hồng Đ, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.2.1] Theo kết quả đo đạc của Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ – Chi nhánh khu vực K và kết quả kiểm tra hiện trạng và xem xét, thẩm định tại chỗ xác định: Đối với thửa đất số 26, tờ bản đồ số 48: Diện tích theo giấy chứng nhận QSD đất là 18.785m2, diện tích thực tế theo Trích lục số 6009 của Chi nhánh K2 – Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ là 11.557,7m2; Đối với thửa đất số 31, tờ bản đồ số 48: Diện tích theo giấy chứng nhận QSD đất là 14.830m2, diện tích thực tế theo Trích lục số 5479 của Chi nhánh K2 – Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Đ là 12.871,7m2. Vị trí ranh giới thực tế của 02 thửa đất nêu trên không trùng khớp với vị trí ranh giới theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Các chủ sử dụng đất có ranh giới liền kề đều xác định từ trước đến nay ranh giới đất giữa thửa đất 26, 31 và ranh giới đất của các thửa đất liền kề là ổn định, không có tranh chấp. Trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện người bị kiện thừa nhận quá trình cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các thửa đất số 26, 31 thì UBND huyện K cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất nêu trên là chưa đúng với vị trí hiện trạng, hình thể và diện tích thửa đất mà chủ sử dụng đất thực tế sử dụng. Khi các chủ sử dụng đất lập hồ sơ cấp lại giấy chứng nhận QSD đất mới phát hiện sai sót. [2.2.2] Như vậy, việc UBND huyện K cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu cho ông Nguyễn Quốc K1, bà Nguyễn Thị V và hộ ông Phan N1 (đã thực hiện đăng ký biến động sang tên ông Hoàng Văn T và bà Đinh Thị Hồng Đ) có sai sót nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sử dụng đất. Các giấy chứng nhận QSD đất mà ông Hoàng Văn T và bà Đinh Thị Hồng D yêu cầu Tòa án tuyên hủy thuộc trường hợp đã được chỉnh lý biến động. Căn cứ quy định tại khoản 5 Điều 152 Luật Đất đai năm 2024 thì việc thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong chỉ được thực hiện khi có bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án.

Vì vậy, việc ông T, bà Đ yêu cầu Tòa án tuyên hủy là có căn cứ, cần chấp nhận. 7

[3]. Về chi phí tố tụng: Để có căn cứ giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ và kiểm tra hiện trạng, chí phí xem xét thẩm định tại chỗ là 1.600.000đ. Người khởi kiện đã nộp tạm ứng. Do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên người bị kiện phải chịu chi phí tố tụng.

[4]. Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện được chấp nhận nên được hoàn trả lại số tiền án phí đã nộp; Người bị kiện phải chịu án phí hành chính sơ thẩm theo quy định của pháp luật.