Bản án 36/2026/HS-STBản án 36/2026/HS-ST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an Q (Nay là Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an Thành phố H), Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 (Nay là Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 6), Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, các đương sự không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra họ đã trình bày đầy đủ. Đồng thời, tại phiên tòa Kiểm sát viên, các bị cáo cũng đề nghị xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Xét thấy, sự vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án.

Do đó, căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.

[3] Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa xét có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Phan Văn D và Ngọc T4 (chưa rõ lai lịch) chung sống như vợ chồng tại địa chỉ nhà không số hẻm 1716/46/74 H, khu phố F, thị trấn N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã N, Thành phố Hồ Chí Minh). Thùy mua bán trái phép chất ma túy từ tháng 11/2024. Người mua ma túy liên lạc với T4. Bị cáo D là người đi giao ma túy và nhận tiền, về đưa cho T4. Bị cáo D bán ma túy đá cho bị cáo Danh Thanh T nhiều lần, mỗi lần 01 gói ma túy đá giá 200.000 đồng – 500.000 đồng, các lần gần nhất là: vào ngày 15/11/2024 bán gói ma túy giá 200.000 đồng, ngày 21/11/2024 bán gói ma túy giá 300.000 đồng, ngày 24/11/2024 bán gói ma túy giá 500.000 đồng tại trước địa chỉ 1716/46/74/9 H, thị trấn N, huyện N, các lần khác tại trước hẻm A Đ, phường P, Quận G. Bị cáo D trực tiếp đi giao và nhận tiền mặt rồi đưa lại cho T4. Khoảng 14 giờ 20 phút ngày 25/11/2024, T4 gọi cho bị cáo D qua ứng dụng Messenger, kêu bị cáo D mang 01 gói ma túy đến trước hẻm A, thị trấn N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã N, Thành phố Hồ Chí Minh) để bán cho người khác với giá 300.000 đồng. Bị cáo D chưa bán được thì bị bắt quả tang. Trong quá trình mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo D không rõ tiền thu lợi bất chính, dùng để trả tiền sinh hoạt cho bị cáo D và T4. Bị cáo Danh Thanh T nhiều lần mua ma túy đá của T4 để sử dụng, từ tháng 10/2024, mỗi lần mua gói ma túy đá giá 200.000 đồng – 500.000 đồng, hẹn giao nhận tại trước địa chỉ 1716/46/74/9 H, thị trấn N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã N, Thành phố Hồ Chí Minh) hoặc trước hẻm A Đ, phường P, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh). Khoảng 16 giờ ngày 24/11/2024, bị cáo Danh Thanh Đ liên lạc với bị cáo T rủ bị cáo T mua ma túy cùng sử dụng với bị cáo Đ và bị cáo Danh C1. Bị cáo Đoàn ứng tiền mua ma túy trước, sau khi sử dụng sẽ chia tiền lại với bị cáo T sau. Bị cáo Đ đưa bị cáo T 500.000 đồng mua ma túy. Bị cáo T liên lạc với tài khoản Z tên “Ngoc Thuy” mua gói ma túy đá giá 500.000 đồng. Bị cáo D là người bán gói ma túy cho bị cáo T và nhận tiền, tại trước địa chỉ 1716/46/74/9 H, thị trấn N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã N, Thành phố Hồ Chí Minh). Sau khi có ma 6 túy, các bị cáo Đ, C1, T về phòng trọ của bị cáo T, địa chỉ phòng số 3 nhà số A Đ, phường P, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh) cùng nhau sử dụng. Bị cáo T cung cấp bộ dụng cụ sử dụng ma túy. Các bị cáo Đ, T, C1 lần lượt sử dụng ma túy. Do không sử dụng hết số ma túy đã mua, bị cáo Đ đổ một ít ma túy vào nỏ thủy tinh cho bị cáo T, phần ma túy còn lại bị cáo Đ mang về. Ngoài ra, cuối tháng 10/2024, bị cáo T và bị cáo Đ cùng nhau sử dụng ma túy tại phòng trọ của bị cáo T, địa chỉ phòng số 3 nhà số A Đ, phường P, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường P, Thành phố Hồ Chí Minh). Bị cáo Đ bỏ ra 200.000 đồng để bị cáo T mua ma túy. Dụng cụ sử dụng ma túy là của bị cáo T. Các bị cáo Đ và C1 sau khi sử dụng ma túy tại phòng trọ của bị cáo T thì về căn hộ B chung cư T. Bị cáo Đ lấy ma túy, dụng cụ sử dụng ma túy ra, nấu ma túy và cùng với bị cáo C1, bị cáo T1 sử dụng ma túy tại nhà vệ sinh của căn hộ. Bị cáo T1 sử dụng được 01 lần, bị cáo Đ và bị cáo C1 mỗi người sử dụng được 02 lần. Sau khi sử dụng ma túy, cả ba rời khỏi căn hộ. Khi biết tin bị cáo Đ và bị cáo C1 bị mời về trụ sở Công an, bị cáo T1 lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy đem cất giấu ở gờ bê tông ban công căn hộ B chung cư T. Ngoài ra, bị cáo Đ và bị cáo C1 còn sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà vệ sinh của căn hộ 01 lần vào đầu tháng 11/2024. Ma túy và dụng cụ sử dụng ma túy do bị cáo Đ cung cấp. Phòng số 3 nhà số A Đ, phường P, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Danh H4 (cậu ruột của Danh Thanh T) thuê của bà Hồ Thị Cẩm H5 với giá 1.500.000 đồng/tháng, trong đó bị cáo T góp 700.000 đồng/tháng và cùng sinh sống. Việc bị cáo T tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng trọ, ông H4, bà H5 không biết. Căn hộ B6.13 chung cư T, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh do bị cáo Nguyễn Văn T1, bị cáo Danh Thanh Đ, bị cáo Danh C1, Danh T5, Danh T6, Danh D1, Danh P2 cùng thuê của ông Lục Văn S2 với giá 4.200.000 đồng/tháng, mỗi người góp 600.000 đồng/tháng. Thừa, T6, D1, P2, ông S2 không biết việc các bị cáo Đ, C1, T1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại căn hộ. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, kết quả thẩm tra công khai tại phiên tòa và trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ đã được thu thập, Hội đồng xét xử nhận định:

1. Đối với bị cáo Phan Văn D Các tài liệu trong hồ sơ thể hiện: bị cáo Phan Văn D là người trực tiếp mang ma túy đi giao cho bị cáo Danh Thanh T theo thỏa thuận trước đó. Ngày 25/11/2024, bị cáo bị bắt quả tang tại trước địa chỉ 5 Đ, phường P, Quận G khi đang cất giữ trong lòng bàn tay 01 gói nylon chứa tinh thể. Bị cáo khai nhận tinh thể trên là ma túy dùng để bán. Kết luận giám định số 14172/KL-KTHS ngày 04/12/2024 của Phòng K Công an Thành phố H kết luận: chất thu giữ là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,3320 gam. Ngoài lần bị bắt quả tang nêu trên, lời khai của bị cáo Danh Thanh T và các tài liệu khác trong hồ sơ thể hiện bị cáo D đã thực hiện hành vi mua bán ma túy từ trước, việc giao ma túy cho bị cáo T không phải là hành vi đơn lẻ mà được thực hiện nhiều lần trong các thời điểm khác nhau. Các lời khai này phù hợp với nhau và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi của bị cáo Phan Văn D đã thể hiện rõ mục đích mua bán trái phép chất ma túy, xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về ma túy; thuộc trường hợp thực hiện hành vi phạm tội từ hai lần trở lên.

Do đó, có đủ căn cứ xác định bị cáo Phan Văn D phạm tội “Mua bán trái 7 phép chất ma túy”, quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

2. Đối với các bị cáo Danh Thanh Đ, Danh Thanh T và Danh C1 Hồ sơ vụ án thể hiện: trong ngày 24/11/2024, các bị cáo Danh Thanh Đ, Danh Thanh T và Danh C1 đã cùng nhau sử dụng ma túy tại hai địa điểm khác nhau là phòng trọ của bị cáo Danh Thanh T và căn hộ B chung cư T. Trong các lần này, bị cáo Danh Thanh T là người mua ma túy; các bị cáo còn lại biết rõ nguồn gốc là ma túy nhưng vẫn cùng tham gia, thống nhất sử dụng. Các bị cáo đã chuẩn bị địa điểm, cung cấp dụng cụ sử dụng ma túy và cho từ hai người trở lên cùng sử dụng. Việc tổ chức sử dụng ma túy không chỉ diễn ra một lần mà được thực hiện nhiều lần trong cùng ngày tại các địa điểm khác nhau, thể hiện sự chủ động và ý thức tổ chức của các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi của các bị cáo Danh Thanh Đ, Danh Thanh T và Danh C1 đã vượt quá hành vi sử dụng trái phép chất ma túy thông thường, mà đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”; thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần và đối với từ hai người trở lên.

Do đó, có đủ căn cứ xác định các bị cáo phạm tội theo Điểm a, b Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

3. Đối với bị cáo Nguyễn Văn T1 Tại căn hộ B chung cư T, bị cáo Nguyễn Văn T1 biết rõ việc các bị cáo khác chuẩn bị ma túy, dụng cụ và địa điểm để nhiều người cùng sử dụng, nhưng vẫn cùng tham gia thực hiện. Bị cáo không chỉ là người sử dụng ma túy mà còn tham gia vào quá trình tổ chức cho nhiều người cùng sử dụng. Hội đồng xét xử xét thấy, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T1 đã góp phần thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy đối với từ hai người trở lên, đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.

Do đó, có đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Văn T1 phạm tội theo Điểm b Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội.

Do đó, phải xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Phan Văn D, Danh Thanh Đ, Danh Thanh T, D, Nguyễn Văn T1 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017

[6] Về xem xét phạt tiền bổ sung đối với bị cáo: Xét thấy bị cáo không có việc làm có thu nhập ổn định, việc phạt tiền bổ sung đối với bị cáo là không thể thi hành được và ảnh hưởng đến đời sống, điều kiện tái hòa nhập xã hội của bị cáo sau khi chấp hành hình phạt chính; do đó, Hội đồng xét xử quyết định không buộc bị cáo phải chịu hình phạt tiền bổ sung.

[7] Xử lý vật chứng: - Thu giữ của bị cáo Phan Văn D: 8 + 01 gói nylon chứa tinh thể: vật chứng trên là ma túy, công cụ phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng, tịch thu tiêu hủy. + 01 điện thoại hiệu Iphone 7 plus màu đen, imei 359469086546300, liên quan việc phạm tội. Đây là công cụ, phương tiện phạm tội, tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. + 01 xe máy hiệu Yamaha Mio Classico, biển số 59U1-009.28, số khung RLCM23C10AY033029, số máy 23C1033038, liên quan việc phạm tội. Qua xác minh, xe do ông Nguyễn Văn P1 đứng tên chủ xe. Ông P1 đã bán xe cho một người không rõ lai lịch, không làm thủ tục sang tên. Bị cáo Phan Văn D khai mua xe từ một người không rõ lai lịch, không có giấy tờ.

Do đó, tiếp tục đăng báo tìm chủ sở hữu trong 30 ngày, nếu không có thì giải quyết theo quy định. - Thu giữ của bị cáo Danh Thanh T: + 01 điện thoại hiệu Huawei nova i3, imei 1: 862966040467200, imei 2: 862966040497215, liên quan việc phạm tội. Đây là công cụ, phương tiện phạm tội, tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. + 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy. - Thu giữ của bị cáo Danh Thanh Đ: + 01 ống thủy tinh có dính vết màu đen (bị bể, đã thu gom các mảnh vụn thủy tinh vào trong túi nylon: vật chứng trên là ma túy, công cụ phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng, tịch thu tiêu hủy. + 01 điện thoại màu đen, hiệu OPPO Reno, imei 1: 869414048693439, imei 2: 869414048693421, liên quan việc phạm tội: Đây là công cụ, phương tiện phạm tội, tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. - Thu giữ của bị cáo Danh C1: + 01 điện thoại hiệu OPPO A15s, màu xanh đen, imei 1: 866314059285955, imei 2: 866314059285948, dùng liên lạc cá nhân. Do không liên quan đến hành vi phạm tội, trả lại cho bị cáo. + 01 xe máy hiệu Sonic, biển số 68G1-724.91, số khung: 111XKK203205; số máy: KB11B1202650, liên quan việc phạm tội. Bị cáo Danh C1 mua xe từ cửa hàng M1, địa chỉ: I N, phường A, Thành phố R, tỉnh Kiên Giang (nay là phường R, tỉnh An Giang) với giá 26.500.000 đồng. Bị cáo C1 đã trả trước 20.000.000 đồng. Tháng 01/2024, cửa hàng mua bán xe máy Tú S1 (do bà Trần Thị Kiều H3 là đại diện hộ kinh doanh) mua xe trên từ bà Nguyễn Kim N, chưa làm thủ tục sang tên. Tháng 02/2024, bà H3 bán xe cho bị cáo Danh C1 bằng hình thức trả góp. Cửa hàng sẽ làm thủ tục sang tên cho bị cáo C1 khi bị cáo C1 thanh toán hết tiền mua xe. Việc mua bán xe, bà H3 giao cho ông Huỳnh Văn X1 (quản lý của cửa hàng mua bán xe máy Tú Sang) thực hiện. Đến tháng 9/2024, do bị cáo C1 không thanh toán số tiền còn lại là 6.500.000 đồng và không liên lạc được với bị cáo C1 nên ông X1 làm thủ tục sang tên từ bà Nguyễn Kim N qua ông X1. Việc bị cáo C1 sử dụng xe để phạm tội, ông X1 không biết nên xét trả lại cho ông Hình Văn X. - Thu giữ của bị cáo Nguyễn Văn T1: + 01 điện thoại hiệu Samsung A32, màu xanh dương, imei 1: 355870668218651, imei 2: 357848358218650. Bị cáo T1 khai có dùng liên lạc với bị cáo Danh C1, bị cáo C1 yêu cầu bị cáo T1 cất giấu dụng cụ sử dụng ma túy: Đây là công cụ, phương tiện phạm tội, tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. 9 Về dân sự: Người có quyền và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn P1 không yêu cầu; ông Huỳnh Văn X1 yêu cầu được nhận lại xe máy hiệu Sonic, biển số 68G1-724.91.

[8] Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.