Bản án 109/2025/HSSTBản án 109/2025/HSST

lời khai của 4 bị cáo tại phiên toà, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, vật chứng được thu giữ, cùng các tài liệu chứng cứ khác. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Mặc dù không được sự đồng ý của Công ty Adidas AG, Nike Innovate C.V. PUMA SE và các cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền về việc kinh doanh hàng hóa quần áo mang thương hiệu Adidas, NIKE, PUMA đã được bảo hộ tại Việt Nam nhưng vào hồi 9h45’ phút ngày 12/6/2025, tại số nhà 99 ngõ 2 đường Phan Bá V, phường Phú , quận Bắc Từ L (nay là phường Phú D), thành phố Hà Nội, Nguyễn Văn Q đã mua qua trang thương mại điện tử TaoBao của Trung Quốc và mua trôi nổi trên thị trường quần áo thể thao giả mạo nhãn hiệu của các thương hiệu Adidas, NIKE, PUMA về để bán kiếm lời mà biết rõ đây là nhãn hiệu đang được bảo hộ tại Việt Nam. Tổng giá trị hàng hóa vi phạm gắn nhãn mác giả mạo trị giá 6.689.268.333 đồng. Mặc dù trên thực tế, bị cáo chưa được hưởng lợi, tuy nhiên hành vi Nguyễn Văn Q cố ý sử dụng trái phép nhãn hiệu như trên đã phạm tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp”, tội danh và hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 226 Bộ luật hình sự.

Do đó, cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hà Nội khởi tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu công nghiệp của người khác được pháp luật bảo hộ, xâm phạm trật tự quản lý của Nhà nước trong lĩnh vực bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, ảnh hưởng xấu đến nền kinh tế quốc dân và môi trường kinh doanh, gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, lợi ích hợp pháp của tổ chức và của công dân. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp, mục đích vụ lợi. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa loại tội phạm này.

[4]. Đánh giá vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Về tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: Không có; Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Nhân thân tốt quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có khả năng tự cải tạo, có nơi cư trú cụ thể rõ ràng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên Hội đồng xét xử nhận thấy không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho hưởng án treo với thời gian thử thách nhất định và thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự, được quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo lao động tự do, thu nhập không ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là tiền đối với bị cáo. 5

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện theo uỷ quyền của các bị hại không có yêu cầu bồi thường dân sự trong vụ án này nên không đặt ra xem xét.

[6]. Về xử lý vật chứng: 35.300 bộ quần áo được đóng gói trong 242 bao tải đều là hàng hoá giả mạo, cần tịch thu tiêu huỷ; 01 điện thoại di động thu giữ của bị cáo là phương tiện dùng vào việc phạm tội, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

[7].Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.