Bản án 114/2026/HS-STBản án 114/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội, tội danh và điều luật áp dụng đối với các bị cáo: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với chính lời khai của các bị cáo tại quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 20 giờ ngày 20/8/2025, Y Phương T và Hồ Quốc K có hành vi sử dụng hung khí là 02 cây con dao tự chế dài khoảng 01 mét đi qua nhiều tuyến đường (P - C- H) đến quán M1 thuộc đường H, khu phố D P, phường B, TP . rồi đuổi chém nhiều nhát vào cẳng tay, cánh tay, bàn tay phải, bàn tay trái của ông Nguyễn Minh T3, gây thương tích 09%. Vụ án xảy ra tuyến đường giao thông và 4 quán nhậu, là khu vực công cộng, đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và trật tự an toàn xã hội tại địa phương, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Hành vi của bị cáo Y Phương T và Hồ Quốc K đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, 2025.

[3]

Xét thấy, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và xâm phạm trực tiếp đến trật tự an ninh, an toàn xã hội và ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn giao thông trên địa bàn, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Các bị cáo có vai trò đồng phạm với nhau, tuy nhiên tính chất, mức độ giản đơn.

Vì vậy, cần xét xử các bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo để giáo dục riêng, đồng thời bảo đảm phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo Hồ Quốc K có nhân thân xấu; Bị cáo T có nhân thân tốt. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, các bị cáo tác động gia đình bồi thường một phần hậu quả đã gây ra cho bị hại (gia đình bị cáo Y Phương T bồi thường 7.000.000 đồng; gia đình bị cáo Hồ Quốc K bồi thường 3.000.000 đồng) nên xem xét áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại ông Nguyễn Minh T3 yêu cầu bị cáo Y Phương T và Hồ Quốc K, bồi thường số tiền 40.000.000 đồng, các bị cáo đồng ý nên ghi nhận sự tự nguyện của các bị cáo. Buộc bị cáo Y Phương T bồi thường cho ông T3 số tiền 20.000.000 đồng. Buộc bị cáo Hồ Quốc K bồi thường cho ông T3 số tiền 20.000.000 đồng.

[6] Các vấn đề khác: Đối với 02 cây dao tự chế dài khoảng 01 mét mà bị can Y Phương T và Hồ Quốc K sử dụng để chém ông Nguyễn Minh T3: Sau khi gây án, trên đường đi về, K ngồi sau cầm hai dao vứt xuống cầu sông D (gần nhà máy nước), Cơ quan CSĐT đã ra Thông báo truy tìm tang vật số 26/TB-CAP ngày 22/8/2025 đối với 02 cây dao tự chế trên nhưng hiện không thu giữ được. 5 Vụ án xảy ra tại khu vực quán nhậu của ông Nguyễn Mạnh H (sinh năm 1964, trú tại Khu phố D, phường B, TP .) làm bể một cái bàn nhựa của quán, tuy nhiên ông H không cung cấp được hoá đơn tài sản do đã mua từ lâu, đồng thời ông xác định tài sản có giá trị không đáng kể nên không yêu cầu xử lý, không yêu cầu bồi thường. Đối với ông Nguyễn Minh T3, quá trình bị Y Phương T và Hồ Quốc K đuổi chém, ông T3 có sử dụng bàn nhựa của quán để chống đỡ, sau đó ném bàn đi, xét thấy hành động của ông T3 nhằm mục đích tự vệ, giảm bớt hậu quả do hành vi của T và K; chứ không có sự chủ động tấn công hay đuổi đánh lại T, K.

Do đó, không có căn cứ xác định hành vi của ông T3 cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”.

[7] Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì những lẽ trên;