Bản án 46/2026/HS-STBản án 46/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện 4 đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Kim Thanh S1 tại phiên tòa. Xét thấy sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nêu trên không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các điều 292 và 299 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về tội danh: Qua xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa cho thấy các bị cáo Thạch Hồng M, Sơn Huỳnh A đã khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu. Lời thừa nhận của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai trước đây của các bị cáo tại cơ quan điều tra và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ như biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập được. Các bị cáo Thạch Hồng M, Sơn Huỳnh A là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự các bị cáo là người thường xuyên sử dụng trái phép chất ma túy, cụ thể: - Vào ngày 28/10/2025, khi bị cáo M rủ bị cáo Sơn Huỳnh A sử dụng ma túy thì bị cáo Sơn Huỳnh A đồng ý nên bị cáo M đã lấy dụng cụ sử dụng ma túy và ma túy của bị cáo ra để cùng bị cáo Sơn Huỳnh A sử dụng, trong lần sử dụng này bị cáo Huỳnh A hùn tiền 100.000 đồng để mua ma túy cùng sử dụng, - Đến ngày 29/10/2025 bị cáo M điện thoại rủ Kim Thanh S1 lại nhà bị cáo sử dụng ma túy và S1 đồng ý, khi chạy lại nhà bị cáo M thì bị cáo lấy ma túy và bộ dụng cụ sử dụng ma túy của bị cáo ra để cùng S1 sử dụng ma túy.

[4] Tại kết luận giám định số 1830/KL-KTHS ngày 07/11/2025 của Phòng K Công an thành phố C kết luận: Mẫu gửi giám định là 01 nỏ thủy tinh được uốn cong đã qua sử dụng tìm thấy chất ma túy, loại Methamphetamine. Do mẫu dạng vết không xác định được khối lượng và Tại kết luận giám định số 1831/KL-KTHS ngày 05/11/2025 của Phòng K Công an thành phố C kết luận: Đối với mẫu ký hiệu M1; M2; M3 là nước tiểu của Thạch Hồng M, Sơn Huỳnh A và Kim Thanh S1 gửi giám định tìm thấy chất ma túy, loại Methamphetamine. Như vậy hành vi của các bị cáo Thạch Hồng M và Huỳnh A đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, theo đó bị cáo M tổ chức sử dụng ma túy 02 lần (lần thứ nhất với Sơn Huỳnh A vào ngày 28/10/2025; lần 2 với Kim Thanh S1 vào ngày 29/10/2025) nên hành vi của bị cáo cấu thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024 và 2025). Đối với bị cáo Sơn Huỳnh A có hành vi tổ chức sử dụng ma túy 01 lần vào ngày 28/10/2025 với bị cáo M (bị cáo hùn tiền 100.000 đồng) nên hành vi của bị cáo cấu thành tội tổ 5 chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024 và 2025).

[5]

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Cần Thơ truy tố: - Bị cáo Thạch Hồng M về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024 và 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận. - Bị cáo Sơn Huỳnh A về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024 và 2025) là có căn cứ, đúng người, đúng tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Hành vi phạm tội của các bị cáo Thạch Hồng M và Huỳnh A là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chính sách quản lý về các chất ma túy của Nhà nước đồng thời còn làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự ở địa phương. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật, nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn thực hiện. Trong vụ án này các bị cáo cùng nhau tổ chức sử dụng ma túy nhưng các bị cáo không có phân công vai trò cụ thể, rõ ràng nên thuộc đồng phạm giản đơn.

Do đó, cần xử phạt các bị cáo một mức án đủ nghiêm nhằm cải tạo và giáo dục bị cáo có ý thức tuân thủ pháp luật, đồng thời còn răn đe và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng cân nhắc về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo như sau:

[7] Đối với bị cáo Thạch Hồng M: Bị cáo là người chủ động rủ bị cáo Sơn Huỳnh A, Kim Thanh S1, yêu cầu bị cáo Sơn Huỳnh A hùn tiền với bị cáo để mua ma túy về sử dụng và chuẩn bị dụng cụ, cung cấp địa điểm sử dụng trái phép chất ma túy nhưng trước khi phạm tội bị cáo không có tiền án, nhưng có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, tự khai báo ra các lần tổ chức sử dụng ma túy chưa bị phát hiện. Tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc Khmer sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn

Do đó, khi lượng hình, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo, để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật Nhà nước.

[8] Đối với bị cáo Sơn Huỳnh A: Bị cáo là người hùn tiền với bị cáo M để mua ma túy về sử dụng. Trước khi phạm tội bị cáo không có tiền án nhưng có 01 tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo.

Do đó, khi lượng hình, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo, để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật Nhà nước.

[9] Về xử lý vật chứng: 6 - Đối với: 01 chai nhựa màu trắng (không nhãn mác), có nắp chai màu trắng, trên nắp chai được khoét 02 lỗ, 01 lỗ gắn 01 nỏ thủy tinh được uốn cong thành hình cầu, bên trong có vết ám khói màu nâu đen, lỗ còn lại của nắp chai được kết nối với một đoạn ống nhựa màu trắng dùng để sử dụng ma túy; 01 bật lửa, nhãn hiệu Hoa Việt (đã qua sử dụng) dùng để sử dụng ma túy; 01 bật lửa đã được tháo ra phần thân, phần đầu bật lửa kết nối thêm một đoạn ống nhựa, dùng để sử dụng ma túy. Xét thấy đây là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng, do đó căn cứ vào điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với số tiền Việt Nam 01 tờ mệnh giá 100.000 đồng thu của bị cáo M nhưng đây là số tiền bị cáo Huỳnh Anh H2 để mua ma túy về tổ chức sử dụng.

Xét thấy, đây là số tiền các bị cáo dùng làm phương tiện để phục vụ cho hành vi phạm tội của mình cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước theo quy định điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Redmi màu đen (đã qua sử dụng) của Kim Thanh S1.

Xét thấy, đây là tài sản hợp pháp của Kim Thanh S1 không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo do đó cần trả lại cho Kim Thanh S3 theo quy định tại khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

[8] Đối với Kim Thanh S1 đã sử dụng trái phép chất ma túy cùng bị cáo Thạch Hồng M.

Tuy nhiên, S1 là người thụ hưởng, bản thân S1 không có tiền án, tiền sự nên không xem xét xử lý S1 và tách hành vi của Kim Thanh S1 chuyển đến Phòng Cảnh sát điều tra về tội phạm ma túy Công an thành phố C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 83/QĐ-XPHC ngày 24/4/2026 xử phạt Kim Thanh S1 1.500.000 đồng do có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.

[10] Đối với người tên T cho bị cáo Thạch Hồng M ma túy và nỏ thủy tinh, do không rõ họ tên địa chỉ cụ thể để mời về làm việc. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh để làm việc và xử lý sau.

[11] Xét lời trình bày của Người bào chữa cho các bị cáo về việc đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo mức án khởi điểm của Kiểm sát viên đề nghị và cho các bị cáo miễn án phí.

Xét thấy, các bị cáo là người dân tộc Khmer sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn. Do đó căn cứ vào điểm đ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án yêu cầu trên là có cơ sở chấp nhận.

[12] Đối với ý kiến xin miễn án phí cho các bị cáo Thạch Hồng M và Sơn Huỳnh A.

Xét thấy, các bị cáo là người dân tộc Khmer sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn. Do đó căn cứ vào điểm đ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án yêu cầu trên là có cơ sở chấp nhận.

[13] Về án phí: Căn cứ điểm đ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa 7 án, các bị cáo Thạch Hồng M và Sơn Huỳnh A không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[14] Về quyền kháng cáo bản án:

Căn cứ vào các điều 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo 15 (Mười lăm) ngày được tính từ ngày nhận được Bản án hoặc Tòa án tống đạt hợp lệ (Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình) Vì các lẽ trên, Căn cứ: