Bản án 42/2026/HSSTBản án 42/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Ngọc D vẫn khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với vật chứng thu giữ, lời khai của bị hại cùng các tài liệu liên quan đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Nên có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 01 giờ ngày 30/3/2026, tại khu vực bờ sông K thuộc tổ dân phố P, phường N, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Văn D2 là người nghiện ma túy, đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy, có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Methamphetamine. Hồi 12 giờ 05 phút cùng ngày, tại nhà của D2 ở tổ dân phố P, phường N, D2 có hành vi cất giấu trái phép 0,241 gam ma tuý loại Methamphetamine trong túi quần dài bên trái phía trước đang mặc, với mục đích để bản thân sử dụng, thì bị Tổ công tác của Công an phường N phát hiện bắt quả tang, thu giữ vật chứng như nêu trên 3 Khoảng 22 giờ 10 phút ngày 25 tháng 02 năm 2026, tại quán bar D3 thuộc tổ dân phố H, phường P, thành phố Hải Phòng, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, Nguyễn Ngọc D đã lén lút chiếm đoạt của chị Vũ Thị H 01 chiếc ví da kích thước 20cm x12,5cm trị giá 150.000 đồng, bên trong ví có số tiền 48.400.000 đồng cùng một số giấy tờ cá nhân. Tổng giá trị tài sản D chiếm đoạt là 48.550.000 đồng. Do vậy, VKSND khu vực 10 - Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Ngọc D về tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm hại quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội nói chung và tại địa phương phường T nói riêng. Do vậy hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm mới đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Ngọc D có 01 tiền án tại Bản án số 07/2021/HS-ST ngày 16/3/2021, Nguyễn Ngọc D bị Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xử phạt 04 năm tù về tội Cướp giật tài sản và 27 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt buộc D phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 06 năm 03 tháng tù. Ngày 25/01/2025, D chấp hành xong hình phạt tù của bản án; Bị cáo chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình khi tội phạm đã bị phát hiện và bị cáo đang thuộc đối tượng nghi vấn; người bị hại có đơn đề nghị xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nên chỉ có thế xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "người phạm tội thành khẩn khai báo", "đầu thú" và" "người bị hại xin" được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là phù hợp.

[5] Về hình phạt chính: Bị cáo có nhân thân xấu, vừa chấp hành xong hình phạt tù của bản án số 07/2021/HS-ST ngày 16/3/2021 của Tòa án nhân dân huyện Kim Thành, tỉnh Hải Dương xét xử bị cáo về tội Cướp giật tài sản và Trộm cắp tài sản. Bị cáo không lấy đó là bài học để tự tu dưỡng, rèn luyện bản thân, trở thành người công dân có ích cho xã hội, mà tiêp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, xong tài sản trộm cắp đã được thu hồi trả đủ cho bị hại, bị hại không còn ý kiên đề nghị gì thêm. Do vậy, cần áp dụng hình phạt tù tương xứng với hành vi và hậu quả của bị cáo gây ra để đảm bảo tính giáo dục, cải tạo riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 BLHS thì ...người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 triệu đồng...". Tuy nhiên xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. 4

[7] Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Đã được giải quyết trong quá trình điều tra, nay không có yêu cầu gì thêm, nên không đặt ra việc giải quyết trong vụ án là phù hợp.

[8]Về án phí:

Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu nộp án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo D bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Trong vụ án, vào ngày 24/02/2026, tại chỗ ở của Nguyễn Ngọc D thuộc phường T, thành phố Hải Phòng, D có hành vi sử dụng trái phép ma túy đá do D mua của một người không rõ lai lịch, chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, ngày 24/4/2026, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với D theo quy định.