Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: về hành vi, quyết định của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: tại phiên toà bị cáo Lỷ Văn S thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố, lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như: vật chứng thu giữ, biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh xác định hiện trường, kết luận định giá tài sản và phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. 5 Như vậy, thời gian khoảng 16 giờ và 20 giờ 15 phút cùng ngày 31/01/2026, tại thôn B và thôn B, xã B, tỉnh Quảng Ninh, Lỷ Văn S đã lén lút trộm cắp 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu MINGDI của anh Hoàng Xuân T1, có trị giá là 2.500.000 đồng và 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu PHILLIPS FALCON của cháu Hoàng A, có trị giá là 2.200.000 đồng. Tổng tài sản trộm cắp có trị giá là 4.700.000 đồng (bốn triệu bảy trăm nghìn đồng). Hành vi của bị cáo Lỷ Văn S đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Quảng Ninh truy tố bị cáo với tội danh và khung hình phạt trên là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân được Nhà nước bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Mặc dù, bị cáo nhận thức rõ pháp luật nghiêm cấm, nhưng do thiếu ý thức chấp hành pháp luật, lười lao động, bị cáo đã lén lút trộm cắp tài sản của người khác bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Mặc dù giá trị tài sản chiếm đoạt không thuộc trường hợp đặc biệt lớn và tài sản đã được thu hồi, trả lại cho chủ sở hữu, song xét thấy bị cáo trước đó đã 05 lần bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản”, nhưng bị cáo vẫn không lấy đó là bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân trong chấp hành pháp luật.

Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử công khai và áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là cần thiết, mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phục vụ công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: bị cáo Lỷ Văn S có nhân thân xấu: ngày 27/6/2017, bị Tòa án nhân dân thành phố Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh xử phạt 06 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 18/12/2018, bị Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm xử phạt 08 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Về tình tiết tăng nặng: bị cáo Lỷ Văn S phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lỷ Văn S thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội cũng như những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân của bị cáo như đã phân tích, Hội đồng xét xử xét thấy phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung. 6

[5] Về hình phạt bổ sung: theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy sau khi chấp hành song hình phạt bị cáo không về địa phương mà sống lang thang, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: - Toàn bộ vật chứng thu giữ trong vụ án, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Hoàng Xuân T1, chị Chu Huyền C và cháu Hoàng A cùng người đại diện hợp pháp, nên không đề cập xử lý.

[7] Về trách nhiệm dân sự: bị hại anh Hoàng Xuân T1, chị Chu Huyền C, cháu Hoàng A đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì thêm, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị T3 không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 70.000 đồng đã mua chiếc xe đạp nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.