Bản án 69/2026/HS-STBản án 69/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, vắng mặt người liên quan là ông Lê Văn Đ1 và người làm chứng ông Hà Văn P1, những người này đã có lời khai trong hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt của họ không gây cản trở cho việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Oanh N thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng mà đại diện Viện kiểm Sát đã công bố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; lời khai của đại diện bị hại, người làm chứng và tang vật thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo và đánh giá toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 09/7/2025, tại ấp B, xã B, tỉnh 5 An Giang Nguyễn Oanh N có hành vi lén lút trộm cắp 01 đoạn dây cáp điện đồng dài 5,4 mét, loại CV240, trọng lượng 14kg, trị giá 1.904.000 đồng; 01 đoạn dây cáp điện đồng dài 5,66 mét, loại CV240, trọng lượng 14kg, trị giá 1.904.000 đồng; 01 đoạn dây cáp điện đồng dài 5,86 mét, loại CV240, trọng lượng 15kg, trị giá 2.040.000 đồng và 01 đoạn dây cáp điện đồng dài 5,52 mét, loại CV200, trọng lượng 11kg, trị giá 1.496.000 đồng của Đội quản lý điện lực A1 để bán lấy tiền tiêu xài. Tổng giá trị tài sản bị N chiếm đoạt là 7.344.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 – An Giang đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Quyền sở hữu tài sản là một trong những quyền cơ bản được pháp luật ghi nhận và bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác đều bị xử lý nghiêm khắc. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị cáo là người khoẻ mạnh, có điều kiện, khả năng lao động kiếm tiền nuôi sống bản thân và gia đình, nhưng với bản tính tham lam, muốn có tiền tiêu xài mà không cần tốn sức lao động nên bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội, lợi dụng đem khuya vắng vẻ, không có người trông giữ tài sản nên bị cáo đem theo kìm cộng lữ, bao nhựa để đi cắt trộm dây điện và bị Tổ tuần tra đảm bảo an ninh trật tự của Công an xã B bắt quả tang, X thấy, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu đã từng bị Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xử phạt 03 năm 06 tháng tù vào năm 2013 và Toà án nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ xử phạt 02 năm tù vào năm 2018 cùng về tội “Cướp giật tài sản”.

Tuy nhiên, bản thân bị cáo không biết sửa chữa để trở thành công dân tốt mà tiếp tục trở lại con đường trộm cắp tài sản.

Do đó, cần có hình phạt tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi xảy ra vụ việc bị cáo đã thông qua gia đình nộp tiền khắc phục bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 7.344.000 đồng; bị cáo thuộc thành phần nhân dân lao động nghèo, trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Bị cáo không có tình tiết tăng nặng:

[3] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền 7.344.000 đồng, bị cáo thống nhất và đã tự nguyện nộp số tiền này tại Thi hành án dân sự tỉnh An Giang trong giai đoạn truy tố. Do đó hội đồng xét xử ghi sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Oanh N và chuyển giao số tiền 7.344.000 đồng cho đại diện bị hại để thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại. 6

[4] Xử lý vật chứng trong vụ án: Tịch thu tiêu huỷ: 01 cây kìm cộng lực bằng kim loại, dài 60 cm, có tay cầm màu xanh được quấn băng keo màu đen, đã qua sử dụng; 02 cái bao nhựa màu xanh có ghi chữ “Thức ăn gia súc Con Cò”, đã qua sử dụng. Đây là công cụ phạm tội và vật không có giá trị: * Đối với - 01 xe mô tô biển số 67L2-875.19, nhãn hiệu HONDA, loại VISION, màu xanh, đã qua sử dụng và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 67000819 do Bùi Văn N2 đứng tên chủ sở hữu là tài sản do vợ chồng bị cáo mua để cho vợ bị cáo là Võ Thanh N1 sử dụng làm phương tiện đi lại. Bà N1 không biết bị cáo sử dụng xe đi trộm tài sản và có yêu cầu nhận lại xe và giấy tờ xe trên do đó trao trả lại cho bà N1. - 01 đoạn dây cáp điện đồng dài 5,4 mét, loại CV240, trọng lượng 14kg; 01 đoạn dây cáp điện đồng dài 5,66 mét, loại CV240, trọng lượng 14kg; 01 đoạn dây cáp điện đồng dài 5,86 mét, loại CV240, trọng lượng 15kg; 01 đoạn dây cáp điện đồng dài 5,52 mét, loại CV200, trọng lượng 11kg. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trao trả cho Bùi Thế P là đại diện của bị hại nên hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.