Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Xét thấy người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Vì Thị T đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt và đã có lời khai trong quá trình điều tra, do đó việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Ngày 15/12/2025 bị cáo Vì Văn S có hành vi mua và cất giấu trái phép 0,6 gam Methamphetamine mục đích để sử dụng. khi đang trên đường quay về nhà đến địa phận bản Nà Khoang, xã C, tỉnh Sơn La, thì bị tổ công tác Công an xã C, tỉnh Sơn La kiểm tra, phát hiện, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ của Vì Văn S toàn bộ vật chứng liên quan. Hành vi phạm tội của bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau: Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an xã C lập; Biên bản bóc mở niêm phong, cân tịnh, trích rút mẫu giám định và niêm phong lại vật chứng; Kết luận giám định số: 33/KL- KTHS ngày 19/13/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Sơn La… Lời khai nhận tội của bị cáo Vì Văn S tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Với các căn cứ chứng minh nêu trên có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Vì Văn S đã phạm vào tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 249 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Vì vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Sơn La truy tố đối với bị cáo về tội danh nêu trên là có căn cứ.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo Vì Văn S thực hiện hành vi phạm tội với tổng khối lượng ma túy tàng trữ trái phép là 0,6 gam Methamphetamine, đã vi 5 phạm tình tiết định khung hình phạt “Methamphetamine .... có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, có mức hình phạt tù từ 03 năm đến 05 năm.

[5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Bị cáo Vì Văn S là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

[6] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Vì Văn S thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về mức hình phạt áp dụng: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tàng trữ, sử dụng chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng vì vậy cần áp dụng Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo với mức hình phạt tương xứng với khối lượng ma túy bị cáo tàng trữ, các tình tiết về nhân thân, tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đồng thời cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đảm bảo biện pháp giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương và răn đe, phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, bị cáo Vì Văn S còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự “...người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Tuy nhiên quá trình điều tra và thẩm vấn công khai tại phiên tòa thấy rằng bị cáo Vì Văn S không có khả năng thi hành nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về vật chứng: Đối với 01 túi ni lon màu hồng gói ma túy ban đầu, xét thấy đây là loại vật chứng liên quan đến việc phạm tội của bị cáo và không có giá trị sử 6 dụng cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[10] Về các vấn đề khác: Về nguồn gốc ma túy bị thu giữ, bị cáo Vì Văn S khai mua của một người đàn ông (không biết tên, địa chỉ) tại khu vực bản Đ, xã C, tỉnh Sơn La, việc mua bán không có ai cùng tham gia, chứng kiến do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La không có căn cứ để điều tra, xác minh mở rộng vụ án. Buộc Vì Văn S phải chịu trách nhiệm hình sự về tổng khối 0,6 gam Methamphetamine thu giữ trong vụ án. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave, màu sơn đen, biển kiểm soát 26AA-470.23 thu giữ khi bắt quả tang Vì Văn S, quá trình điều tra xác định là tài sản của chị Vì Thị T, sinh năm 1994, trú tại bản C, xã C, tỉnh Sơn La (là chị dâu của Sinh). Việc bị cáo sử dụng chiếc xe trên đi mua ma túy chị Vì Thị T không biết do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La không đặt vấn đề xử lý đối với chị T. Ngày 10/3/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La đã trả lại chiếc xe trên cho chị Vì Thị T quản lý, sử dụng, việc trao trả tài sản trên là đúng quy định của pháp luật nên được HĐXX cần chấp nhận.

[11] Về án phí: Bị cáo Vì Văn S là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nên áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.