Bản án 347/2026/HNGĐ-STTranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội tham gia phiên tòa và người tham gia tố tụng về việc giải quyết vụ án, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn là anh Nguyễn Văn Đ khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Xác định bé trai có tên gọi dự kiến là Nguyễn Kiên T do chị T sinh ra là con đẻ của anh. Đây là quan hệ tranh chấp về hôn nhân và gia đình. Hiện chị T có địa chỉ cư trú tại: Xã P. Đ, thành phố Hà Nội. Theo quy định tại khoản 4 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án nhân dân khu vực 5 - Hà Nội có thẩm quyền giải quyết vụ án. [1.2] Về chứng cứ: Kết quả phân tích ADN huyết thống số KQ2603076.12 ngày 08/03/2026 do Phòng khám Đa khoa MEDLATEC số 11 – C. G, Hà Nội thuộc Công ty TNHH Medlatec Việt Nam cung cấp được xác định là chứng cứ để làm cơ sở cho việc giải quyết vụ án. 4 [1.3] Về việc tham gia tố tụng của đương sự: Nguyên đơn và bị đơn đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và Giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng có đơn đề nghị Tòa án giải quyết, xét xử vụ án vắng mặt nên áp dụng khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa và Giấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt nên áp dụng Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[2] Về nội dung vụ án và yêu cầu của các bên đương sự: [2.1] Về quan hệ hôn nhân của các đương sự: Tại Q định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các bên đương sự số 268/2020/QĐST- HNGĐ ngày 31/07/2020 của Tòa án nhân dân huyện G. L, thành phố Hà Nội đã công nhận thuận tình ly hôn giữa chị Lâm Thị T và anh Thạch Văn S; xác nhận trong thời kỳ hôn nhân với anh Thạch Văn S, chị Lâm Thị T có 01 con riêng là bé trai, sinh ngày 15/02/2020 tại Bệnh viện Đa khoa Đức Giang, dự kiến đặt tên bé trai là Nguyễn Kiên T. [2.2] Về yêu cầu xác định con của anh Đ: Anh Thạch Văn S và chị Lâm Thị T cùng xác định đã chấm dứt quan hệ tình cảm, sinh lý với nhau từ năm 2018. Anh S xác định bé trai có tên gọi dự kiến là Nguyễn Kiên T không phải là con đẻ của anh. Tại Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 232/20/TC-ADN ngày 25/06/2020 của Viện Pháp y Quốc gia, kết luận: Anh Thạch Văn S không có quan hệ huyết thống cha – con với cháu bé có tên dự kiến Nguyễn Kiên T. Anh Nguyễn Văn Đ và chị Lâm Thị T cùng xác định có quan hệ tình cảm, sinh lý với nhau từ giữa năm 2019 và có con chung là bé trai có tên gọi dự kiến là Nguyễn Kiên T. Theo Kết quả phân tích ADN huyết thống số KQ2603076.12 ngày 08/03/2026 của Phòng khám Đa khoa MEDLATEC số 11 – C.G, Hà Nội thuộc Công ty TNHH Medlatec Việt Nam xác định: Anh Nguyễn Văn Đ và bé trai có tên gọi dự kiến là Nguyễn Kiên T có quan hệ huyết thống cha – con trai. Như vậy, lời khai của các bên đương sự thống nhất với nhau và phù hợp với Kết quả phân tích ADN huyết thống của Phòng khám Đa khoa 5 MEDLATEC.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Bé trai có tên gọi dự kiến là Nguyễn Kiên T là con đẻ của anh Nguyễn Văn Đ và chị Lâm Thị T.

[3] Lời phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội tham gia phiên tòa phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí sơ thẩm: Anh Nguyễn Văn Đ yêu cầu xác định cha cho con nên được miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 12; Điều 14 và khoản 6 Điều 15 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

[5] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.