Bản án 29/2026/HS-STBản án 29/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Cao Bằng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, 4 thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến, hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra; phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang Hồi 18 giờ 00 phút ngày 23/10/2025 tại khu vực Mốc 950, địa phận xóm N, xã P, tỉnh Cao Bằng; Bản tự khai, Biên bản ghi lời khai của Hoàng Văn B cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án và có đủ căn cứ kết luận như sau: Ngày 23 tháng 10 năm 2025, Bị cáo Hoàng Văn B đã có hành vi đón 04 người Việt Nam nhập cảnh trái phép từ Trung Quốc vào Việt Nam theo thỏa thuận với người phụ nữ tự xưng tên là “Khem", người Trung Quốc để nhận tiền công là 400 CNY (Bốn trăm nhân dân tệ). Khoảng 18 giờ cùng ngày, khi bị cáo đến khu vực Mốc 950 biên giới Việt Nam - Trung Quốc tại L, thuộc xóm N, xã P, tỉnh Cao Bằng để đón người nhập cảnh trái phép gồm Vũ Đình T, Phạm Thị L, Nguyễn Thị T và Vũ Thị H thì bị lực lượng chức năng phát hiện, bắt quả tang. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp, với động cơ, mục đích để hưởng lợi về kinh tế. Hành vi của bị cáo đã có đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội “Tổ chức cho người khác nhập trái phép” quy định tại khoản 1 Điều 348 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh gây ảnh hưởng xấu đến việc giữ gìn an ninh chính trị tại khu vực biên giới, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo tự ý đón người nhập cảnh trái phép, không có sự kiểm soát của các cơ quan chức năng dẫn đến nguy cơ phát sinh các loại tội phạm cũng như làm phát sinh nhiều vấn đề an ninh trật tự phức tạp khác. Việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết, nhằm mục đích răn đe giáo dục riêng đối với bị cáo và phục vụ công tác đấu tranh chống tội phạm và phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 5 - Về nhân thân: Bị cáo Hoàng Văn B có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; Trước khi phạm tội bị cáo luôn chấp hành tốt đường lối chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước và các quy định tại nơi cư trú. - Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện Kinh tế - Xã hội đặc biệt khó khăn, có trình độ văn hóa thấp nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về các tình tiết tăng nặng: Không có.

[4] Về hình phạt chính: Hội đồng xét xử thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; có hai tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, vì vụ lợi mà bị cáo đã cố ý tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép vào Việt Nam. Do vậy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời cũng đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[5] Hình phạt bổ sung: Khoản 4 Điều 348 Bộ luật Hình sự quy định:“Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng hoặc cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm”. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định, chưa được hưởng lợi từ hành vi phạm tội nên không áp dụng hình phạt bổ sung trên đối với bị cáo.

[6] Việc xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần: Tịch thu hóa giá lấy tiền nộp ngân sách nhà nước chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi của bị cáo.

[7] Về các vấn đề khác: - Đối với người sử dụng số điện thoại XXX, kết quả điều tra xác định: Chủ thuê bao là Hoàng Thị G - sinh ngày 08/06/1986, số CCCD: XXX cấp ngày 04/04/2023, Nơi thường trú: xóm B, xã M, huyện P, tỉnh Cao Bằng (nay là xóm B, xã P, tỉnh Cao Bằng). Qua xác minh tại địa phương xác định: Hoàng Thị G đã lấy chồng người Trung Quốc và sinh sống tại Trung Quốc từ năm 2017 cho đến nay. Hiện tại, không có mặt tại địa phương nơi cư trú, nên Cơ quan điều tra không có điều kiện xác minh, làm rõ những nội dung liên quan đến vụ án. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, nắm tình hình, khi có căn cứ sẽ xem xét xử lý sau. 6 - Đối với Đinh Xuân C - sinh năm 1990, trú tại: xóm N, xã P, tỉnh Cao Bằng là người lái xe taxi được bị can Hoàng Văn B gọi đến vị trí đón, chở khách, bản thân C làm nghề lái xe taxi kinh doanh dịch vụ, nên khi B đặt xe của C đến đón khách để đưa ra thành phố Cao Bằng (cũ), C đã đồng ý. Tuy nhiên C không biết những người mà C đón là người nhập cảnh trái phép, không biết hành vi vi phạm của Hoàng Văn B nên việc Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Đinh Xuân C là có căn cứ. - Đối với 04 công dân Việt Nam có hành vi nhập cảnh trái phép vào Việt nam. Cơ quan An ninh điều tra đã đề nghị Phòng Quản lý xuất nhập cảnh, Công an tỉnh Cao Bằng xử lý các công dân Việt Nam theo quy định của pháp luật. Ngày 10/11/2025, Phòng Quản lý xuất nhập cảnh, Công an tỉnh Cao Bằng đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với 03 trường hợp Nguyễn Thị T, Vũ Thị H, Phạm Thị L với mức phạt tiền 4.000.000đ (Bốn triệu đồng)/người. Đối với Vũ Đình T là người chưa thành niên bị xử phạt với mức phạt tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) theo điểm a, khoản 3, Điều 18, Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội về hành vi “Qua lại biên giới quốc gia không làm thủ tục xuất nhập cảnh” theo quy định Khoản 3 Điều 134 Luật xử phạt vi phạm hành chính đối với người từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi. Đồng thời yêu cầu các công dân trên cam kết không tái phạm hành vi vi phạm pháp luật.

[8] Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo Hoàng Văn B là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Tại phiên tòa Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn B về mức hình phạt và các vấn đề khác là có căn cứ pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, cần chấp nhận.