Bản án 104/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Quan hệ pháp luật của vụ án là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn". Anh Huỳnh Trung T là bị đơn cư trú tại ấp S, xã N, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 Điều 4 của Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thấm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Vĩnh Long.

[2] Về sự có mặt của các đương sự: Tại phiên tòa, chị Lý Hồng H là nguyên đơn văng mặt nhưng có đơn đê nghị xét xử văng mặt. Anh Huỳnh Trung T là bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đên lần thứ hai nhưng văng mặt không có lý do. Căn cứ quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt cả nguyên đơn và bị đơn.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lý Hồng H và anh Huỳnh Trung T xác lập quan hệ hôn nhân và có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là xã N, tỉnh Vĩnh Long) vào ngày 17 tháng 11 năm 2011. Đây là hôn nhân tự nguyện, được pháp luật công nhận. Trong quá trình chung sống, chị H cho rằng giữa chị và anh T có phát sinh nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân theo chị H là do tính cách của hai vợ chồng không hợp nhau. Vợ chồng không có tiếng nói chung, thường xuyên mâu thuẫn. Hiện tại anh chị đã không còn sống chung với nhau. Đối với anh Huỳnh Trung T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng liên quan đến việc giải quyết vụ án nhưng anh T đều vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không có ý kiến trình bày bằng văn bản nộp cho Tòa án. Điều đó cho thấy anh T cũng không còn muốn đoàn tụ với chị H để tiếp tục mối quan hệ hôn nhân 2 cũng như không có ý kiến phản đối các yêu cầu của chị H. Qua kết quả xác minh của Tòa án thì chị H và anh T đã không còn chung sống với nhau từ lâu. Xét thấy hôn nhân giữa chị H và anh T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, đời sống chung không thế kéo dài. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu ly hôn của chị H là có cơ sở để chấp nhận.

[4] Về con chung: Chị Lý Hồng H yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Huỳnh Lý K D, sinh ngày 29 tháng 12 năm 2012. Hội đồng xét xử xét thấy em Huỳnh Lý K D từ trước đến nay đều sống chung với chị H. Nguyện vọng của em D cũng muốn chung sống với chị H. Anh Huỳnh Trung T không có ý kiến về việc nuôi con chung. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục giao cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng con chung để đảm bảo cho sự phát triển toàn diện về mọi mặt của trẻ.

[5] Sau khi ly hôn, anh Huỳnh Trung T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

[6] Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom đế cản trở tàn càng chi cu cớn đểến vc trng nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

[7] Về cấp dưỡng nuôi con: Theo đơn khởi kiện, chị Lý Hồng H yêu cầu anh Huỳnh Trung T cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.500.000 đồng cho đến khi con chung đủ 18 tuôi. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị H có đơn đề nghị rút lại yêu câu câp dưỡng nuôi con, không yêu câu anh T phải câp dưỡng nuôi con. Xét thấy việc chị H rút lại yêu cầu cấp dưỡng nuôi con là tự nguyện, Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ xét xử đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con của chị H.

[8] Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng như việc cấp dưỡng nuôi con sau khi ly hôn.

[9] Về tài sản chung: Chị Lý Hồng H và anh Huỳnh Trung T không có tranh chấp về tài sản chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về nợ chung: Chị Lý Hồng H xác định không có nợ chung. Anh Huỳnh Trung T không có ý kiến về nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án, chị Lý Hồng H phải chịu toàn bộ án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm với số tiền 300.000 đồng. 3

[12] Xét thấy ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Vĩnh Long là phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án cũng như phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên có cơ sở để chấp nhận.