Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hà Tĩnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp cho người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt. Kiểm sát viên, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vắng mặt họ. Xét thấy những người tham gia tố tụng nói trên vắng mặt, không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án, vì họ đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ vụ án, nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự để tiếp tục xét xử vụ án là có cơ sở và đúng pháp luật.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về hành vi phạm tội và tội danh của bị cáo: Hành vi của bị cáo Phan Đỗ Anh C đã phạm vào: Khoản 1 Điều 10, điểm b khoản 3 Điều 12 Luật trật tự an T giao thông đường bộ. Điều

10. Quy tắc chung

1. Người tham gia giao thông đường bộ phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định, chấp hành báo hiệu đường bộ và các quy tắc giao thông đường bộ khác. Điều

12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe

3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an T trong các trường hợp sau đây:... b) Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm... Bị cáo Phan Đỗ Anh C điều khiển xe ô tô có giấy phép lái xe ô tô theo quy định đã vi phạm Luật giao thông đường bộ gây tai nạn làm chết một người và gây 4 thiệt hại về vật chất tổng trị giá 22.325.000 đồng. Hành vi của bị cáo Phan Đỗ Anh C là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm tính mạng và tài sản của người khác, đồng thời gây ảnh hưởng đến trật tự an T giao thông trên địa bàn tỉnh. Lúc điều khiển xe ô tô nhãn hiệu ISUZU mang biển kiểm soát 78A- 189.81, bị cáo không tuân thủ các quy định của Luật giao thông đường bộ, thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ, đến mức có thể dừng lại một cách an T, đẫn đến phần bên phải phía Ba đờ xốc phía trước của xe ô tô biển kiểm soát 78A - 189.81 do bị cáo điều khiển va chạm với gương chiếu hậu bên trái, tay lái bên trái, tay phanh bên trái, ốp mặt nạ và cánh yếm bên trái xe mô tô biển kiểm soát 38N1-264.58 do ông S điều khiển. Hậu quả: Ông S tử vong, do đa chấn thương, lỗi của bị cáo Phan Đỗ Anh C là lỗi vô ý vì quá tự tin. Thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Với khách thể bị xâm phạm như vậy, thời gian, địa điểm và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án vì thế khẳng định được rằng hành vi của bị cáo Phan Đỗ Anh C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cho nên bản Cáo trạng số 105/CT - VKS - KV3 ngày 08/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hà Tĩnh truy tố bị cáo Phan Đỗ Anh C về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

Vì vậy, cần thiết phải lên một mức án phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét bị cáo Phan Đỗ Anh C không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả và đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ở khoản 1 Điều 51 và một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ở khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bị cáo có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng. Trong vụ án này, bị hại ông Trần Văn S có một phần lỗi khi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 38N1-264.58 không có giấy phép lái xe theo quy định, thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ, không nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên, đã vi phạm khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 10, khoản 1 Điều 22 Luật trật tự an T giao thông đường bộ năm 2024. Bên cạnh đó hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp nhiều khó khăn, vợ không có nghề nghiệp, mẹ đẻ của bị cáo bị bệnh hiểm nghèo (ung thư).

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an T xã hội. Việc áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo sẽ có tác dụng cải tạo, giáo dục hơn chấp hành hình phạt tù, tạo điều kiện để bị cáo tự cải tạo, giáo dục tại cộng đồng, thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật mà vẫn có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

[3]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo Phan Đỗ Anh C đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau 5 khi tai nạn xảy ra đã tự nguyện bồi thường cho đại diện người bị hại chị Trần Thị N (con gái ông Trần Văn S) số tiền 190.000.000 đồng. Hiện nay đại diện người bị hại không có yêu cầu gì thêm về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho đại diện người bị hại chị Trần Thị N (con gái ông Trần Văn S) số tiền 190.000.000 đồng. Hiện nay đại diện người bị hại không có yêu cầu gì thêm về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[7]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Những vật chứng quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh đã xử lý trả lại cho chủ sở hữu, việc xử lý như vậy là hoàn T có căn cứ và đúng pháp luật, nên Hội đồng xét xử miễn xét. Vì không cấm hành nghề đối với bị cáo, nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại 01 Giấy pháp lái xe hạng C số 520120001612 do Sở giao thông vận tải tỉnh Bình Định (cũ) cấp ngày 22/6/2022 mang tên Phan Đỗ Anh C cho bị cáo. Đối với 01 (một) giấy phép lái xe hạng A1, số AS835947 mang tên Trần Văn S do Sở giao thông vận tải tỉnh Nghệ An cấp ngày 10/5/2012, sau khi tra cứu không có tên trong hệ thống thông tin giấy phép lái xe tại Cục Cảnh sát giao thông, nên xác định giấy phép lái xe này được làm giả nên lưu giữ trong hồ sơ vụ án; việc lưu giữ nhằm phục vụ công tác kiểm tra, đối chiếu, nghiên cứu hồ sơ, giải quyết khiếu nại, tố cáo, kháng nghị, xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm (nếu có) và công tác lưu trữ hồ sơ theo quy định.

[8]. Những vấn đề liên quan khác trong vụ án: Đối với Trần Minh T (con trai ông Trần Văn S) chủ sở hữu chiếc xe mô tô biển kiểm soát 38N1-264.58. Quá trình điều tra, đã xác minh anh T đi làm ăn tại Thái Lan và nhìn thấy bố mình có giấy phép lái xe mô tô hạng A1 nên mới giao chiếc xe này cho bố ở nhà sử dụng. Việc ông S sử dụng giấy phép lái xe là giả anh T không biết nên không xem xét xử lý. Trong vụ án này, bị hại ông Trần Văn S có một phần lỗi khi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 38N1-264.58 không có giấy phép lái xe theo quy định, lưu thông trên đường liên thôn Trung Vân hướng thôn Lam Long ra đường tỉnh lộ 547 thuộc địa phận thôn Trung Vân là đoạn đường có gắn hệ thống biển cảnh báo nguy hiểm W.208 giao nhau với đường ưu tiên nhưng đã thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ, không nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên. Hành vi của ông Trần Văn S là vi phạm khoản 1 Điều 9, khoản 1 Điều 10, khoản 1 Điều 22 Luật trật tự an T giao thông đường bộ, tuy nhiên do ông Trần Văn S đã chết nên không xem xét, xử lý.

[9]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà: Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng xử lý về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, trách nhiệm dân sự, vật chứng và án phí như trong bản luận tội đã nêu.

Căn cứ vào hành vi phạm tội tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy đề nghị của 6 đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ pháp luật nên chấp nhận và sẽ cân nhắc khi quyết định hình phạt và các vấn đề khác liên quan.

[10]. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.