Bản án 93Bản án 93

[1] Về phần thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm. 12] Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

[3] Về tội danh: Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 04/10/2025, do mâu thuẫn với nhau từ trước và hẹn gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn, nhóm của Phạm Hoàng B1 gồm Lại Bảo Q mang theo 01 dao mèo và 01 ná cao su điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Winner chở Lại Phạm Khánh H2, Phạm Quốc C1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave chở B1 và Trịnh Tuấn D1 cầm theo vỏ chai bia, Phạm Tuấn A1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Airblade chở Nguyễn Đức T2 cầm theo vỏ chai bia, Hoàng Xuân L điêu khiên xe mô tô nhãn hiệu Wave chở Dương Gia B2, Dương Gia H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave đi một mình đuổi theo nhóm của Nguyễn Quốc K gồm Trân Quang T1 điều khiến xe mô tô nhãn hiệu Airblade chở K cầm theo kiếm, Nguyễn Thành Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave chở Nguyễn Quang A, Dương Thành Đ1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Vision chở Trần Anh T cầm theo 02 vỏ chai bia, chạy trên các tuyến đường từ khu vực nhà văn hóa tổ G, phường P đến khu vực ngã tư thuộc xã L, cả hai nhóm đều điều khiển xe với tốc độ cao, lạng lách đánh võng, sử dụng vỏ chai bia ném nhau trong quá trình di chuyển. Khi đi đến khu vực ngã tư thuộc xã T, T1 điều khiến xe chở K áp sát xe môtô nhãn hiệu Airblade do Tuấn A1 điều khiển chở T2, K cầm kiếm tay phải chém 01 nhát từ trên xuống dưới trúng vai trái của T2, gây thương tích rách da chảy máu; T2 cầm 02 vỏ chai bia (do H2 đưa từ trước) ném về phía xe K nhưng không trúng. Sự việc diên ra trên đoạn đường thuộc địa bàn từ các phường P kéo dài đến xã L và xã T 6 Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm tội "gây rối trật tự công cộng", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình SỰ.

[4] Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của bản thân, gia đình các bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn Bố bị cáo Nguyễn Quang A bị bệnh tim phải điều trị nhiều năm, bố bị cáo Phạm Tuấn A1 bị tàn tật bâm sinh được hưởng trợ câp bảo hiêm xã hội, mẹ thì măt bệnh hiêm nghèo (bệnh K). Bị cáo Nguyên Quang A mặc dù không gây thương tích cho nguyên Đ2 trưởng thành nhưng bị cáo đã cùng các bị cáo khác bồi thường cho thành, bị cáo đã nộp án phí hình sự sơ thâm. bị cáo Phạm Tuân A1 gia đình người thân có công với cách mạng được tặng nhiều huân huy chương nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[5] Về hình phạt: Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi gây rối trật tự công cộng của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện. Cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo cần tuyên mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện cần giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm đã tuyên. Tuy nhiên bị cáo Nguyễn Quang A, Phạm Tuấn A1 ở cấp phúc thấm có tình tiết giảm nhẹ mới xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly các bị cáo khỏi xã hội vẫn cải tạo được các bị cáo nên cho các bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách là phù hợp pháp luật. Có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang A và Phạm Tuấn A1 xin hưởng án treo. Cần sửa bản án sơ thấm đối các bị cáo.

[4] Án phí hình sự phúc thẩm: kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang A, Phạm Tuấn A1 được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thâm. Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tỉnh Ninh Bình là có căn cứ, đúng pháp luật.