Bản án 139/2026/HS-STBản án 139/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tội danh và khung hình phạt Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Vũ Hồng S khai nhận: Vũ Hồng S là đối tượng đang trong diện điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế tại Trạm Y tế phường Định Công, thành phố Hà Nội. Ngày 14/12/2025 Sơn đã sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine tại khu vực bãi đất trống thuộc phường Định Công, thành phố Hà Nội. Đến 21 giờ 00 ngày 17/12/2025, khi Sơn đang ở khu vực trước số nhà 72 xóm Đồng, phường Yên Sở, thành phố Hà Nội, thì bị tổ công tác Công an phường Yên Sở kiểm tra hành chính phát hiện Sơn có dấu hiệu sử dụng trái phép chất ma túy nên đã thu mẫu nước tiểu và trưng cầu giám định xác định mẫu nước tiểu thu ngày 17/12/2025 của Vũ Hồng S có tìm thấy ma túy loại Methadone, ma túy loại Morphone và ma túy loại Codeine. 3 Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với kết luận giám định mẫu thu giữ của bị cáo. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo Vũ Hồng S có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự. Như vậy, bản Cáo trạng số: 229/CT-VKS ngày 09/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Hà Nội truy tố bị cáo Vũ Hồng S về tội: “Sử dụng trái phép chất ma tuý”, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025) là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý nhà nước về các chất ma tuý; xâm phạm trật tự, an toàn xã hội; Hành vi của bị cáo không những làm ảnh hưởng đến sức khỏe của chính bị cáo mà còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, bản thân bị cáo hiện là đối tượng đang điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật phòng, chống ma túy (uống thuốc Methadone tại Trạm y tế phường Định Công, thành phố Hà Nội từ tháng 10/2025) bị cáo nhận thức được việc sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện tội phạm.

Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, thấy rằng: Bị cáo có 01 tiền án - Bản án số 274/2023/HS-ST ngày 15/11/2023 của TAND quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội xử phạt 16 tháng tù về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Ra trại ngày 13/6/2025 chưa được xoá án tích mà bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025). Ngoài ra bị cáo còn là người có nhân thân xấu: Năm 2004 có 01 tiền sự đi cai nghiện bắt buộc; Năm 2009 Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai xử 26 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy; Năm 2020, Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì xử 16 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng bị cáo không lấy đây làm bài học để rèn luyện bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội vì vậy cần phải xử lý nghiêm đối với bị cáo để răn đe giáo dục cũng như phòng ngừa chung. Tuy nhiên quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo vì vậy Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025) để xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo sớm trở thành người công dân có ích cho xã hội. 4

[5]. Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian như vậy mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên; [[[ơ