Bản án 70/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như saul:

[1] Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 17/7/2025, bị đơn ông Nguyễn Trung H, bà Nguyên Thị Mỹ H1 có mặt. Ngày 18/7/2025, ông H, bà H1 có đơn kháng cáo Bản án dân sự sơ thẩm và thuộc trường hợp được miễn tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm nên nội dung kháng cáo của bị đơn được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thấm, các đương sự tham gia phiên tòa đều xác nhận không nộp thêm tài liệu chứng cứ.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn: [3.1] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Nguyễn Trung H và bà Nguyễn Thị Mỹ H1 đã có đơn yêu cầu phản tố ngày 06/01/2022 (BL197), đơn yêu cầu phản tố ngày 30/12/2021 (BL199) và các đơn trình bày khác về việc công nhận cho ông Nguyễn Trung H, bà Nguyễn Thị Mỹ HI quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 171, tờ bản đồ số 36, diện tích 514,2m?; như vậy, bị đơn đã đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Tại phiên tòa sơ thẩm, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn yêu cầu Tòa án công nhận cho ông H, bà H1 quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 171, tờ bản đồ số 36, diện tích 514,2m . Ông H thống nhất với yêu cầu của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn. Trong đơn kháng cáo và quá trình xét xử phúc thấm, ông H, bà H1 đều yêu cầu về việc công nhận nội dung phản tố nêu trên.

Nhận thấy, đơn phản tố về việc yêu cầu công nhận cho ông Nguyễn Trung H, bà Nguyễn Thị Mỹ H1 quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 171, tờ bản đồ số 36; diện tích 514,2m' là phù hợp với Điều 200 Bộ luật Tố tụng dân sự; tuy nhiên, cấp sơ thẩm chưa xem xét giải quyết yêu cầu phản tố của bị đơn là thiếu sót và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. [3.2] Đối với yêu cầu buộc bị đơn ông Nguyễn Trung H, bà Nguyễn Thị Mỹ H1 phải tháo dỡ phần xây dựng tường gạch mái tôn diện tích 79,3m (Phần B); buộc ông Nguyễn Trung H, bà Nguyễn Thị Mỹ H1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Trung K phải tự tháo dỡ phần nhà xây dựng tường gạch, mái tôn, cột kèo sắt diện tích xây dựng 97,6m (Phần A). Xét thấy: Phần nhà được ký hiệu A và B là công trình được ông H, bà H1 xây dựng và sử dụng từ năm 2003 (trước thời điểm tranh chấp); việc xây dựng được ông Đ cho phép; thực tế ông H, bà H1 sử dụng ổn định đến năm 2020. Cấp sơ thẩm quyết định buộc ông H, bà H1 phải tháo dỡ nhà A, nhà B đã xây dựng trên đất trên là chưa phù hợp. Tháng 11/2021, ông K là con của ông H, bà H1 về sửa chữa lại căn nhà và sử dụng đến nay (sửa chữa trong quá trình tranh chấp).

Nhận thấy, việc sửa chữa phần nhà A của ông K trong quá trình tranh chấp là không đúng; tuy nhiên, cấp sơ thẩm chưa xác định rõ ông K sửa chữa lại đối với phần nào của căn nhà A và phần nào được 5 ông H, bà H1 xây dựng trước thời điểm tranh chấp mà buộc ông H, bà H1, ông K tháo dỡ toàn bộ nhà A là chưa phù hợp. [3.3] Từ những căn cứ nêu trên, cần hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2025/DS- ST ngày 17/7/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Khánh Hòa và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân khu vực 1 để giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm cùng với yêu cầu phản tố của ông Nguyễn Trung H, bà Nguyễn Thị Mỹ H1 theo khoản 3 Điều 308, khoản 2 Điều 310 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Về án phí dân sự phúc thầm: Căn cứ khoản 3 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị đơn ông Nguyễn Trung H, bà Nguyễn Thị Mỹ H1 không phải chịu án phí dân sự phúc thâm.