Bản án 450/2026/HS-PTBản án 450/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trung tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định là đúng. Đơn kháng cáo của bị cáo thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2]

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Khoảng 15 giờ ngày 08/11/2024, tại giao lộ đường L và đường B, thuộc khu phố B, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh), Phạm Thành T điều khiển xe ô tô biển số 61K-247.64 lưu thông trên đường B (có biển báo giao nhau với đường ưu tiên) khi đến giao lộ đã không nhường đường cho xe mô tô biển số 36B7-637.18 do bà Trần Thị Huế A điều khiển lưu thông trên đường L (có biển báo giao nhau với đường không ưu tiên) nên đã để mặt trước bên trái đầu xe ô tô 4 biển số 61K-247.64 va chạm với mặt phải xe mô tô biển số 36B7-637.18 gây tai nạn giao thông làm bà H A chết tại hiện trường.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người bị hại.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hiện nay, tình hình tai nạn giao thông diễn ra ngày càng phức tạp và có chiều hướng gia tăng, nguyên nhân là do ý thức không chấp hành luật giao thông đường bộ của người tham gia giao thông mà phần lớn là lỗi của người điều khiển phương tiện vi phạm Luật giao thông đường bộ. Hậu quả của những hành vi này là gây thiệt hại đến tính mạng của người khác.

[4] Xét đơn kháng cáo của bị cáo Phạm Thành T với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt: Tại cấp phúc thẩm, gia đình bị cáo cung cấp tài liệu: ông Phạm Xuân T1 là thương binh; có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện, áp dụng mức hình phạt và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định là phù hợp.

Do đó, kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt là không có cơ sở chấp nhận.

[5] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định.