Bản án 474/2026/HS-PTBản án 474/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định là đúng. [1.1] Đơn kháng cáo của bị cáo thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật. [1.2] Đối với người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Hồng Y là ông Phạm Hồng S, vắng mặt tại phiên tòa: bị cáo Y có ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử; bị cáo không cần phải có mặt Luật sư tại phiên tòa, bị cáo xin tự bào chữa cho bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 77 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]

Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Trong khoảng thời gian từ đầu năm 2016 đến 7 tháng 10 năm 2017, tại tiệm P thuộc khu phố P, phường H, thị xã B, tỉnh Bình Dương (nay là phường H, thành phố Hồ Chí Minh), Nguyễn Thị Hồng Y đã có hành vi liên hệ với Tống Thị N2 làm giả nhiều bằng tốt nghiệp trung học phổ thông của cơ quan, tổ chức, trong đó: Lê Hà Thái H1 nhờ Nguyễn Thị Mỹ N3 liên hệ với Nguyễn Thị Hồng Y để nhờ N2 làm giả 02 bằng tốt nghiệp trung học phổ thông giả cho Nguyễn Tấn T và Đỗ Phú Q; Y làm 01 bằng tốt nghiệp trung học phổ thông giả cho Y để sử dụng xin việc làm và Y đặt làm giả 01 bằng tốt nghiệp trung học phổ thông cho người có tên Dương Thị Thùy L. Bản Kết luận giám định số 405/GĐ-PC54 ngày 25/10/2017 của Phòng K Công an tỉnh B (nay là Thành phố Hồ Chí Minh) kết luận hình dấu tròn đỏ có nội dung “ * U.B.N.D .XÃ. TÂN BÌNH .H. BẮC TÂN UYÊN .T. BÌNH DƯƠNG” và “ * U B N D XÃ. TÂN BÌNH H. TÂN UYÊN T. BÌNH DƯƠNG” trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu từ A1 đến A4) là giả bằng phương pháp in phun màu điện tử. Kết luận giám định số 421/GĐ-PC54 ngày 10/11/2017 của Phòng K Công an tỉnh B (nay là Thành phố Hồ Chí Minh) kết luận hình dấu tròn đỏ có nội dung “ U B N D XÃ. HÒA AN .H. CHỢ MƠI T. AN GIANG”, “ * CÔNG AN XÃ HỘI AN * CÔNG AN HUYỆN CHỢ MỚI - TỈNH AN GIANG”, “ * U B N D XÃ. HƯNG ĐIỀN .H. TÂN HƯNG .T. LONG AN”, “ * CÔNG AN XÃ HƯNG ĐIỀN * CÔNG AN HUYỆN TÂN HƯNG - TỈNH LONG AN”, “ * U B N D XÃ. MỸ LỘC H. TAM BÌNH T VĨNH LONG” và “ * S.Đ.K.H.Đ 3700079262-001- CT.TNHH * H. THUẬN AN – T1 – CHI NHÁNH CÔNG TY TNHH P1 ĐA KHOA BÌNH AN” trên các tài liệu cần giám định (ký hiệu từ A1 đến A21) là giả bằng phương pháp in phun màu điện tử.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, ảnh hưởng đến hoạt động của các cơ quan nhà nước trong công tác quản lý hành chính; bị cáo nhận thức được hành vi làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo Điều 341 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2024, năm 2025) là hoàn toàn có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo yêu cầu xin được hưởng án treo: Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới; Hội đồng xét xử xét thấy quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm 8 nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật; bị cáo Y đã tự nguyện nộp lại số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội nhưng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ khắc phục hậu quả quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là nhận thức không đúng với quy định, hướng dẫn tại khoản 2 Điều 3 Nghị quyết 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao; và Án lệ số 48/2021/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 25/11/2021 (được công bố theo Quyết định số 594/QĐ-CA ngày 31/12/2021); trong trường hợp này phải áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm cần nghiêm túc rút kinh nghiệm khi áp dụng pháp luật.

Tuy nhiên, về mức hình phạt và biện pháp chấp hành hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo Y là phù hợp.

Do đó, kháng cáo của bị cáo xin được hưởng án treo là không có cơ sở chấp nhận.

[5] Đối với người phụ nữ nhận làm giả giấy tờ cho Nguyễn Thị Hồng Y (chủ tiệm photocopy), người phụ nữ tên D và người tên Dương Thị Thùy L, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch cụ thể nên chưa có đủ căn cứ để xem xét, xử lý trong vụ án này. Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục xác minh, làm rõ để xử lý xử lý sau là phù hợp.

[6] Ý kiến của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[8] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu theo quy định.