Bản án 96/2026/HS-STBản án 96/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thấm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lê Tấn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, tang vật thu giữ, kết luận giám định về tài sản và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ xác định: Vào khoảng gần 17 giờ ngày 04/02/2026, tại khu vực trước nhà C đường L, phường R, tỉnh An Giang. Lê Tấn T đã có hành vi lén lút lấy trộm xe mô tô nhãn biển kiểm soát 6851-491.16 của Trương Huỳnh An L, trị giá 17.200.000 đồng. Bị cáo Lê Tấn T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, xâm phạm trật tự công cộng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 truy tố bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo Lê Tấn T là người đã trưởng thành, khỏe mạnh, có đủ khả năng nhận thức và điều khiến hành vi của mình, biết được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và bị nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo làm mất an ninh trật tự địa phương và xâm phạm trực tiếp đến tài sản thuộc sở hữu của người khác được pháp luật bảo vệ, do lười lao động, không có tiền tiêu xài nên bị cáo nãy sinh ý định trộm cắp, do đó cần cách lý bị cáo một thời gian để đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật và đảm bảo ổn định tình hình chính trị địa phương.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo T chưa có tiền án, tiền sự - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không 4 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Lê Tấn T có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hôi cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại. Do đó cần cho các bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h,i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS, khoản 2 Điều 106 BLTTHS - Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A đã trả lại cho ông Trương Văn B (chủ xe trên giấy chứng nhận đăng ký xe) 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại FUTURE, màu nâu - vàng, biển kiểm soát 68S1-491.16, số máy JC760458868, số khung RLHJC7630JZ110307 là phù hợp.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trương Huỳnh An L không có yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự trong vụ án và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trương Văn B đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê Tấn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.