Bản án 60/2026/HS-STBản án 60/2026/HS-ST

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: qua nghiên cứu hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, các hành vi, quyết định tố tụng đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết 3 định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng nêu trên là hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai tại giai đoạn điều tra của những người làm chứng là Phan Bích N2, Trần Thị Thanh V, Nguyễn Thị Q, Trần Cẩm D, Nguyễn Duy A, Nguyễn Quang Q1, Đỗ Minh H2, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ xác định Nguyễn Đình G là người thuê, quản lý quán M; trong khoảng thời gian từ 22 giờ 30 phút đến 23 giờ 45 phút ngày 17/01/2026, G biết và đồng ý cho 02 nhân viên nữ bán dâm cho 02 khách tại các phòng VIP của quán thì bị phát hiện bắt quả tang.

[3] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh và chính sách phòng, chống tệ nạn mại dâm của Nhà nước. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 - Hải Phòng truy tố bị cáo Nguyễn Đình G về tội “Chứa mại dâm” theo khoản 1 Điều 327 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có bố đẻ là ông Nguyễn Đình N, là người có nhiều thành tích tham gia kháng chiến và trong đời sống, được Trung ương Đoàn thanh niên cộng sản H3; Ban chấp hành Hội cựu thanh niên xung phong tỉnh H; UB mặt trận tổ quốc tỉnh Hải Dương xác nhận, tặng kỷ niệm chương; bản thân bị cáo trước khi phạm tội có đóng góp ủng hộ Quỹ “Vì người nghèo”, ủng hộ người có hoàn cảnh khó khăn thông qua Hội chữ thập đỏ tại địa phương phường T nơi bị cáo hoạt động kinh doanh và tại xã T nơi cư trú của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy đây là các tình tiết thể hiện yếu tố nhân thân, hoàn cảnh gia đình và ý thức đóng góp xã hội của bị cáo nên xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; ngày 05/7/2023 bị cáo bị Công an tỉnh H xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi đánh bạc và đã chấp hành xong ngày 06/7/2023. Tính đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án này, thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.

[6] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và điều kiện cư trú của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: cần xử phạt bị cáo hình phạt tù mức tương xứng; Xét hành vi bị cáo chứa mại dâm nhưng thực tế bị cáo không thu lợi trong vụ án và là lần đầu phạm tội; bị cáo tuy đã bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng đã chấp hành xong từ tháng 7/2023 và được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ 4 luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nơi cư trú rõ ràng, do đó, có thể áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022, cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật và tạo điều kiện cho bị cáo có điều kiện cải tạo tại địa phương, sửa chữa lỗi lầm. Bị cáo đang bị tạm giam, nên cần trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa, nếu không bị tạm giam về một tội phạm khác:

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không thu lợi từ hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về các hành vi khác: Trần Thị Thanh V, Nguyễn Thị Q có hành vi bán dâm; Nguyễn Duy A, Nguyễn Quang Q1 có hành vi mua dâm; Trần Cẩm D, Đỗ Minh H2 có hành vi liên quan dịch vụ kích dục; bị cáo Nguyễn Đình G có hành vi kinh doanh dịch vụ kích dục, là hành vi vi phạm hành chính. Cơ quan có thẩm quyền đã xem xét xử lý hành chính đối với các hành vi vi phạm hành chính của những người này là phù hợp. Phan Bích N2 là người quản lý, thu tiền, sắp xếp cho nhân viên thực hiện dịch vụ kích dục theo sự chỉ đạo của G; Như không biết việc mua bán dâm của nhân viên nên không đồng phạm tội “Chứa mại dâm.

[9] Về vật chứng: Đối với số tiền 7.400.000 đồng đã thu giữ, đây là tiền liên quan trực tiếp đến hoạt động dịch vụ trái pháp luật và mua bán dâm tại quán nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. Đối với 02 bao cao su đã qua sử dụng, 02 vỏ bao cao su, không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.