Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 3 tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Tại phiên tòa, Kiếm sát viên thực hành quyền công tô đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, thực hiện việc xet hoi, tranh tụng đũng quy định tại các điêu 289, 306, 315, 320, 321, 322 của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyêt định tô tụng của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng. Do đó các hành vi, quyêt định tô tụng của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiền hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản xác định hiện trường, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 20/01/2026, bị cáo Đặng Văn T đã có hành vi bán trái phép chất ma túy, loại Heroine cho Trần Hùng Q tại khu vực thôn B, xã H, tỉnh Tuyên Quang, tổng số tiền thu lời bất chính được 500.000đ (năm trăm nghìn đồng). Hành vi của bị cáo Đặng Văn T đã phạm vào tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Ngày 20/01/2026, bị cáo Hoàng Ngọc T1 là người đang điều trị nghiện bằng thuốc thay thế tại Cơ sở điều trị Methadone thuộc Trung tâm y tế K đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine. Hành vi của bị cáo Hoàng Ngọc T1 đã phạm vào tội Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Đặng Văn T về tội Mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo Hoàng Ngọc T1 về tội Sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chế độ quản lý và kiểm soát ma tuý, các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm đã hoàn thành với lỗi cố ý, động cơ, mục đích phạm tội của các bị cáo thông qua hành vi mua bán ma túy là thu lợi bất chính và thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân. Từ hành vi mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy là nguyên nhân phát sinh các vi phạm và tội phạm khác, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, làm gia tăng tỷ lệ người nghiện ma túy, gây bất bình trong dư luận quân chúng nhân dân tại địa phương. Do vậy cân phải có một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo để giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Vê tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân các bị cáo: Hội đông xét xử thây răng, đôi với bị cáo Đặng Văn T là đôi tượng có nhân thân xấu, trong quá khứ đã nhiều lần phạm tội và bị xét xử bằng nhiều bản án khác nhau, nhưng bị cáo đã không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, thay đổi bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Vì vậy cần phải có mức án nghiêm minh tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt, có ích cho gia đình và 4 xã hội đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, khi quyết định hình phạt cần áp dụng cho bị cáo. Đối với bị cáo Hoàng Ngọc T1 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên toà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, cần xem xét giam nhẹ khi quyêt định hình phạt cho bị cáo. Can cứ vào nhân thân cũng như những tình tiêt của vụ án, xét thây mức hình phạt đại diện Viện kiêm sát đê nghị đối với các bị cáo là phù hợp với tính chất mức độ và hành vi phạm tội của từng bị cáo cần được chấp nhận.

[5] Về hình phạt bố sung: Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo là lao động tự do, không có tài sản riêng, nên không áp dụng hình phạt bô sung là phạt tiền.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy A15 SG của bị cáo Đặng Văn T, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo Y21 của bị cáo Hoàng Ngọc T1,01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 8210 của Trần Hùng Q; do các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan sử dụng vào việc giao dịch mua bán ma túy, cần tịch thu sung quỹ nhà nước. Đối với số tiền 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) của bị cáo T bán ma túy cho Trần Hùng Q, xét thấy đây là số tiền do phạm tội mà có nên cần truy thu sung quỹ nhà nước.

[7] Các vấn đề khác: Đối với người đàn ông bán ma túy cho bị cáo Đặng Văn T, Cơ quan điều tra đã áp dụng biện pháp điều tra nhưng không xác định được tên, tuôi, địa chỉ nên không có căn cứ đê xử lý. Đôi với hành vi sử dụng trái phép chât ma túy của Đặng Văn T. Ngày 22/4/2026 Phòng Cảnh sát điêu tra tội phạm vê ma túy Công an tỉnh T đã ra Quyêt định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo. Đôi với hành vi sử dụng trái phép chât ma túy và cung câp chất ma túy của Trần Hùng Qcho Hoàng Ngọc T1 sử dụng, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Tđã tách hành vi, tài liệu liên quan đê tiêp tục điêu tra, xác minh, làm rõ nên không xem xét, xử lý.

[8] Vê án phí, quyên kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.