Bản án 77/2026/HS-STBản án 77/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Gia Lai, Điều tra viên, Viện kiểm sát khu vực 2 - Gia Lai, tỉnh Gia Lai và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu 4 nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời luận tội của Kiểm sát viên đã căn cứ vào các chứng cứ mà Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập và đã được kiểm tra tại phiên tòa để xác định: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 19 tháng 10 năm 2025, tại quán nhậu M, địa chỉ thôn N, xã T, tỉnh Gia Lai bị cáo Nguyễn Hồng V đã thực hiện hành vi dùng ly bia thuỷ tinh là hung khí nguy hiểm ném vào mặt của anh Đào Đình T, ly bia bị vỡ các mảnh thuỷ tinh đã đâm trúng vào trán, mặt, mũi và vai trái của anh T gây thương tích đối với anh T. Hành vi của bị cáo đã thực hiện dẫn đến hậu quả anh Đào Đình T bị thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 24%.

[3] Xét tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Nguyễn Hồng V là người có khả năng nhận thức được hành vi cố ý gây thương tích đối với người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội và nhận thức được hậu quả của hành vi đó sẽ xâm phạm đến sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ. Nhận thức được như vậy nhưng vì mâu thuẫn không lớn trước đó nên bị cáo đã thực hiện hành vi dùng ly bia thuỷ tinh là hung khí nguy hiểm ném vào mặt của anh Đào Đình T, ly bia bị vỡ các mảnh thuỷ tinh đã đâm trúng vào trán, mặt, mũi và vai trái của anh T gây thương tích đối với anh T với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 24%. Bị cáo dùng khung khí nguy hiểm để thực hiện hành vi phạm tội và bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ nên hành vi của bị cáo Nguyễn Hồng V đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[4] Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo thực hiện hành vi cố ý xâm phạm sức khoẻ của người khác, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án.

[5] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cụ thể trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho người bị hại; người bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo là người có nhân thân không tốt.

[6]

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, lẽ ra xử phạt tù có thời hạn đối với bị cáo với mức hình phạt nghiêm khắc nhưng xét thấy bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như trên; hiện nay bị cáo nuôi 02 người con còn nhỏ; tại phiên toà người bị hại xin giảm nhẹ 5 hình phạt cho bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà bị cáo đã phạm nhằm mục đích cho bị cáo nhận thức được sự khoan hồng của pháp luật để yên tâm chấp hành hình phạt tù; giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa phạm tội mới; giáo dục người khác tôn T pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

[7] Xét về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị hại anh Đào Đình T đã có đơn bãi nại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì thêm; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Khưu Thị M không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về tài sản nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Xét về án phí hình sự sơ thẩm:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/PL-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Hồng V phải nộp số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

[9] Đối với hành vi của bị cáo ném ly thuỷ tinh vào trán của anh Đào Đình T làm vỡ ly thuỷ tinh nhưng ly thuỷ tinh có giá trị không lớn; bà Khưu Thị M không yêu cầu xử lý hành vi của bị cáo và không có yêu cầu bồi thường thiệt hại. Hành vi trên của bị cáo không đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

[10] Đối với hành vi của bị cáo Nguyễn Hồng V tại quán nhậu Mn, sự việc xảy ra và kết thúc nhanh, không gian nhỏ, không có sự chuẩn bị trước hung khí để đánh nhau, hành động bộc phát không làm ảnh hưởng đến hoạt động buôn bán bình thường của quán và những người xung quanh, nên không đủ yếu tối cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”.

[11] Đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với bị cáo có phần nghiêm khắc so với nhận định trên của Hội đồng xét xử.