Bản án 27/2026/HS-STBản án 27/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó có đủ cơ sở khẳng định các hành vi, trình tự thủ tục tố tụng cũng như các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp đúng quy định của pháp luật.

[2] Về chứng cứ và hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu, các bị cáo khẳng định những lời khai của mình trong quá trình điều tra vụ án là hoàn toàn tự nguyện, không bị bức cung, ép cung và bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14-Lâm Đồng đã truy tố các bị cáo là hoàn toàn đúng, không oan sai. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và các chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, 5 có đủ cơ sở kết luận: Đây là vụ án “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, “Trộm cắp tài sản” do Nguyễn Văn T thực hiện và vụ án “Tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có” do Trương Văn M thực hiện, cụ thể: vào ngày 11/7/2025 tại trụ sở Công an xã P, thuộc thôn G, xã P, tỉnh Lâm Đồng, Nguyễn Văn T có hành vi tàng trữ trái phép ma túy có khối lượng 1,5029 gam là Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng thì bị phát hiện. Ngày 09/8/2025 tại thôn M, xã P, tỉnh Lâm Đồng, Nguyễn Văn T có hành vi “Trộm cắp tài sản” 01 xe mô tô biển số 86AB - 06735 nhãn hiệu Honda, số loại Wave Alpha, màu trắng của Trần Thị Thu D qua định giá có giá trị 15.600.000 đồng và số tiền 4.000.000 đồng, tổng giá trị tài sản bị trộm cắp là 19.600.000 đồng. Sau đó, cùng ngày 09/8/2025, T mang xe mô tô trộm cắp được đến bán cho Trương Văn M tại thôn B, xã B, tỉnh Lâm Đồng thu lợi số tiền 1.000.000 đồng, Trương Văn M biết rõ xe mô tô do T trộm cắp được mà có nhưng vẫn đồng ý mua xe mô tô nêu trên với số tiền 1.000.000 đồng. Tiếp tục vào ngày 09/8/2025 tại trụ sở Công an xã P, thuộc thôn G, xã P, tỉnh Lâm Đồng, Nguyễn Văn T có hành vi tàng trữ trái phép ma túy có khối lượng 0,9476 gam là Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng thì bị phát hiện, bắt quả tang.

Vì vậy, bản cáo trạng số: 05B/CT-VKSKV14-HS ngày 31/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14-Lâm Đồng, đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T, về tội:“Tàng trữ trái phép chất ma túy” và “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, điểm o khoản 2 Điều 249, điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) và truy tố bị cáo Trương Văn M, về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) như đã viện dẫn trong cáo trạng là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Các bị cáo là công dân có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thừa biết hành vi: Tàng trữ trái phép chất ma túy, trộm cắp tài sản và tiêu thụ tài sản của người khác phạm tội mà có là vi phạm pháp luật, nhưng với bản tính coi thường pháp luật, tham lam, muốn có tiền mà không do sức lao động của mình làm ra, lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ tài sản, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt sau đó tiêu thụ tài sản phi pháp để hưởng lợi. Hành vi của các bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm đến quyền quản lý của nhà nước, quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương, nên cần phải xử các bị cáo một mức án nghiêm khắc, để bảo vệ tính nghiêm minh của pháp luật hình sự Việt Nam.

[4] Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: - Đối với bị cáo Nguyễn Văn T có quá trình hoạt động nhân thân xấu, có có 01 tiền sự và 02 tiền án, trong thời gian chưa được xóa án tích, T tiếp tục phạm tội, đây là tình tiết tăng nặng định khung hình phạt quy định tại điểm b, điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự và điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015(sửa đổi, bổ sung năm 2017). - Đối với bị cáo Trương Văn M có quá trình hoạt động nhân thân xấu: ngày 15/3/2005 bị Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận, xử phạt 07 năm 6 tù về tội “Hiếp dâm” tại bản án số 10/2005/HSST; chấp hành xong hình phạt tù ngày 06/5/2029 (đã được xóa án tích) và có 01 tiền sự: ngày 29/5/2025 bị Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 25/QĐ-TA, với thời hạn chấp hành 15 tháng, hiện đang chấp hành tại Cơ sở cai nghiện ma túy số 3, tỉnh Lâm Đồng. - Bị cáo Nguyễn Văn T, Trương Văn M không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). - Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[5] Về phần trách nhiệm bồi thường dân sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, người bị hại Trần Thị Thu D yêu cầu Nguyễn Văn T bồi thường số tiền còn lại là 3.500.000 đồng. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo T chấp nhận yêu cầu bồi thường của bà D.

[6] Về phần xử lý vật chứng: - Đối với 01 xe mô tô biển số 86AB – 067.35 do Trương Văn M giao nộp, quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng số C7203 và trả lại xe mô tô trên cho chủ sở hữu là bà Trần Thị Thu D. Tại tòa bà D xác nhận là đã nhận lại xe và không có yêu cầu gì thêm. - Đối với số tiền 500.000 đồng thu giữ của Nguyễn Văn T, quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng số C57 và trả lại số tiền trên cho chủ sở hữu là bà Trần Thị Thu D. - Đối với toàn bộ mẫu vật được hoàn lại sau giám định gồm: + 01 gói nylon không màu được hàn kín, có khóa một đầu, kích thước khoảng (4,5x05cm)cm, chứa trong phong bì có các chữ ký ghi tên: Nguyễn Thanh Y, Võ Anh T2, Nguyễn Thị Ngọc L1, Nguyễn Văn T, hình dấu tròn màu đỏ của Công an xã P, được niêm phong trong phong bì dán giấy niêm phong số 18/1 có chữ ký của những người có tên trong biên bản và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K - Công an tỉnh L; + 1,4308 gam tinh thể màu trắng còn lại sau giám định được niêm phong trong phong bì dán giấy niêm phong số 18/2 có chữ ký của những người có tên trong biên bản và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K - Công an tỉnh L; + 01 phong bì niêm phong trước giám định, 01 gói nylon có khóa kéo viền cam, kích thước khoảng (6,3x4)cm và 0,8954 gam mẫu M còn lại sau giám định được niêm phong trong phong bì số 236 có chữ ký giám định viên Đoàn T và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K - Công an tỉnh L; + 01 vỏ bao thuốc lá hiệu JET; Đây là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành và vật không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về đối tượng có liên quan: Đối với 01 thanh niên tại khu vực hẻm thuộc thôn P, xã P, tỉnh Lâm Đồng bán ma túy cho T vào ngày 10/7/2025 và 01 thanh niên tại khu Đ, thuộc thôn B, 7 xã B, tỉnh Lâm Đồng đã bán ma túy đá cho T vào ngày 09/8/2025, do chưa rõ nhân thân lai lịch nên sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.

[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ đúng pháp luật, nên được chấp nhận toàn bộ.