Bản án 42/2026/HS-STBản án 42/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vị, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tụng hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, thực hiện việc xét hỏi, tranh tụng đúng quy định tại các điều 289, 306, 315, 320, 321, 322 của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 13/01/2026, tại thôn R, xã T, tỉnh Tuyên Quang, Hà Doãn S, sinh năm 1973, trú tại thôn B, xã T, tỉnh Tuyên Quang đã có hành vi Tàng trữ trái phép 0,122g (không phẩy một gam) chất ma túy, loại Heroine, mục đích đề sử dụng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bố sung năm 2017, 2024, 2025). Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang truy tố bị cáo về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[3] Vê tính chât, mức độ hành vi: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội, trực tiêp xâm phạm chính sách độc quyên quản lý của Nhà nước vê các chât ma tuý. Từ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là nguyên nhân phát sinh các vi phạm và tội phạm khác, gây mất trật tự an toàn xã hội, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân tại địa phương. Do vậy cần phải có một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung. 3

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo Hà Doãn S không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo có nhân thân xấu, năm 2013 bị Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang) xử phạt 08 năm 06 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, nhưng bị cáo đã không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, thay đôi bản thân mà lại tiêp tục thực hiện hành vị tàng trữ trai phép chất ma tuy. Tuy nhiên trong quá trình điêu tra và tại phiên toà bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có bố đẻ là ông Hà D là thương binh hạng 3/8; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật sự, cần xem xét giảm nhẹ khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào nhân thân cũng như tình tiết của vụ án, xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật cần được chấp nhận.

[5] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là lao động tự do, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bô sung là phạt tiên.

[6] Vê xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 BLTTHS, Điều 47 của BLHS. Đối với số ma túy thu giữ của bị cáo, xét thấy đây là vật chứng của vụ án thuộc loại Nhà nước cấm lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy. Đối với chiếc xe mô tô Cơ quan điều tra tạm giữ của bị cáo trong quá trình điều tra, xét thấy đây là tài sản của bị cáo sử dụng làm phương tiện đi lại và phục vụ cuộc sống sinh hoạt gia đình, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, do vậy Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo.

[6] Đối với người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan bà Quan Thị L1: Quá trình điều tra và tại phiên tòa trình bày ý kiến chiếc xe mô tô bị tạm giữ của bị cáo là tài sản chung của vợ chồng bà và bị cáo, tuy xe đứng tên bị cáo nhưng tiền mua xe do bà lấy từ tiền lương mua, bà đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo để làm phương tiện sử dụng cho gia đình.

[7] Đối với người đàn ông bán Heroin cho bị cáo, Cơ quan điều tra tiến hành các biện pháp điều tra nhưng không xác định được tên, tuổi, địa chỉ nên không đủ căn cứ xử lý.

[8]Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo, Công an xã T đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo.

[9] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.