Bản án 84/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu hồ sơ và thẩm tra chứng cứ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

[1] Về sự vắng mặt của người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Những người này văng mặt nhưng đều có đơn xin xét xử vằng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt họ.

[2] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật: Bị đơn anh Nguyễn Văn M có nơi thường trú tại Thôn Đ, xã T, tỉnh Bắc Ninh. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Bắc Ninh. Căn cứ khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự, quan hệ pháp luật cần giải quyết là: "Ly hôn, tranh chấp nuôi con, chia tài sản chung".

[3] Xét việc nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện về chia tài sản chung: Tại phiên tòa, chị T tự nguyện rút yêu cầu chia tài sản chung (gồm quyền sử dụng đất, nhà ở và xe ô tô); anh Nguyễn Văn M đồng ý và không có yêu cầu phản tố về chia tài sản chung. Việc nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội. Căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu chia tài sản chung mà nguyên đơn đã rút. Theo đó, tài sản chung của vợ chồng (nhà ở và quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận số BU642349 tại Thôn Đ, xã T, tỉnh Bắc Ninh; xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, biển kiểm soát 98A-75229) chưa được Tòa án xem xét, phân chia trong vụ án này. Nếu các bên không tự thỏa thuận được thì có quyền khởi kiện thành vụ án dân sự khác để được giải quyết theo quy định của pháp luật.

[4] Xét việc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan rút yêu cầu độc lập: Ngày 08/4/2026, anh Nguyễn Thành T1, anh Nguyễn Văn B và anh Nguyễn Văn N đều có đơn tự nguyện rút toàn bộ yêu cầu độc lập đã được Tòa án thụ lý. Việc rút yêu cầu là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội. Căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với toàn bộ yêu cầu độc lập của những người nêu trên. Nếu các bên không tự thỏa thuận được thì có quyền khởi kiện thành vụ án dân sự khác để được giải quyết theo quy định của pháp luật.

[5] Xét yêu cầu của nguyên đơn: 5 Về quan hệ hôn nhân: Chị Hà Huyền T và anh Nguyễn Văn M đã đăng ký kết hôn hợp pháp. Tại phiên tòa, cả hai bên đêu thê hiện ý chí tự nguyện ly hôn. Có đủ căn cứ xác định tình cảm vợ chông đã thực sự tan vỡ, không thê hàn găn được, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Đây là trường hợp thuận tình ly hôn theo Điều 55 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu thuận tình ly hôn của các đương sự. Về con chung: Hai bên thống nhất giao chị Hà Huyền T trực tiếp nuôi dưỡng con chung Nguyễn Nhật M2 (sinh ngày 30/8/2014); không yêu cầu Tòa án giải quyết về cấp dưỡng. Xét thấy thỏa thuận này phù hợp với Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và bảo đảm lợi ích tốt nhất của trẻ em. Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận này. Sau khi ly hôn, anh Nguyễn Văn M có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở theo Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[6] Về án phí và quyền kháng cáo: Do bị đơn đồng ý ly hôn trước khi mở phiên tòa được công nhận thuận tình ly hôn, nguyên đơn chị Hà Huyên T phải chịu 150.000 đông án phí hôn nhân và gi đình sơ thâm theo điêm a khoản 5 Điêu 27 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 Đối với phần yêu cầu chia tài sản chung và các yêu cầu độc lập đã được rút và đình chỉ xét xử thì đương sự không phải chịu án phí; tiền tạm ứng án phí tương ứng được hoàn trả cho người đã nộp theo khoản 3 Điều 18 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14. Các đương sự được quyền kháng cáo theo Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.