Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người làm chứng và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng như các chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra.

Do đó, xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, người có quyền lợi liên quan Đoàn Văn Minh T, những người làm chứng Phạm Văn T2, Phan Văn H1, Nguyễn Văn K2, Lê Quang M2, Nguyễn Hoài D, Lê Nhật D1, Lê Văn H2, Nguyễn Ngọc Q, Nguyễn Phước V, Trần Thị T3, Lê Quang V1, Nguyễn Thành N1, Nguyễn Tam B, Nguyễn Thị Ngọc T4, Nguyễn Thị Thúy H, Nguyễn Hoài T5 vắng mặt không rõ lý do, những người này đã được Tòa án triệu tập tham gia tố tụng theo đúng quy định. Quá trình điều tra đã thu thập lời khai, sự vắng mặt của những nêu trên không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai bị hại, những người làm chứng chứng kiến về diễn biến, tình tiết của vụ án hoàn toàn phù hợp với Biên bản khám nghiệm, bản ảnh, sơ đồ hiện trường lập ngày; phù hợp kết luận định giá tài sản số 906/KL-HĐĐG.TTHS ngày 10/11/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thường xuyên xã C. Ngoài ra, còn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở xác định: Khoảng 11 giờ ngày 13/12/2025, Trần Thiện L (L), Lê Quang M2 (M), Nguyễn Văn T6 (T), Lê Nhựt D2, Lê Văn H2, Phạm Văn T7, Phan Văn H1, Nguyễn Văn K2 đến nhà Nguyễn Hoài T5 thuộc ấp M, xã L, tỉnh An Giang, mục đích đến nhà T5 là do Trương Minh Đ hẹn với L đến để nói chuyện liên quan đến việc mâu thuẫn trước đó. Khi này có T5, Nguyễn Ngọc Q và Nguyễn Phước V đang ở nhà T5. Sau đó, Lê Quang M2 cùng Nguyễn Văn T6 điều khiển xe mô tô đến nhà Đ để hòa giải cho L và Đ nhưng Đ không có ở nhà, nên M2 điện thoại cho Đ rủ đến nhà T5 để nói chuyện. Được về nhà kể lại sự việc cho Trương Văn S (anh ruột Được), S muốn đi theo Được đến nhà T5 để giải quyết mâu thuẫn, Đ đồng ý rồi chuẩn bị 02 cây dao Thái lan cán vàng (01 6 cây Được cất giấu trong người, 01 cây đưa cho S). Sau đó, S điều khiển xe mô tô biển số 67AA-895.70 chở Được đến nhà T5. Lúc này, Đ và S cự cải với L rồi rút dao Thái lan đâm về hướng L nhưng không trúng, L bỏ chạy, cả nhóm L thấy vậy nên cùng bỏ chạy ra đường. S và Đ cầm dao đuổi theo vừa đuổi vừa la chửi lớn tiếng, chạy được khoảng 50 mét thì S và Đ đuổi kịp người chạy sau cùng (không rõ họ tên, địa chỉ cụ thể), người này sợ bị S và Đ dùng dao đâm nên nhảy xuống kênh T bỏ trốn. Lúc này, T6 vừa chạy vừa cầm ghế nhựa màu đỏ thấy Đ chạy lại gần, T6 sợ bị đâm nên cầm ghế ném trúng người Được làm Được ngã xuống đường, không có thương tích, T6 cũng ngã xuống đường. S chạy đến cầm dao trên tay phải đâm liên tiếp vào người T6 nhiều cái nhưng T6 né tránh nên S chỉ đâm trúng vào mặt của T6 01 cái gây thương tích. Sau đó, Đ cầm dao chạy đến đâm vào người T6 01 cái trúng bắp tay trái của T6 gây thương tích rồi T6 nhảy xuống kênh T bỏ trốn. Thấy vậy, S và Đ cầm dao tiếp tục rượt đuổi những người khác thêm khoảng 100 mét, chạy qua cầu K thì ngừng lại. Sáu thấy T6 bơi dưới kênh nên nhặt đá, đứng trên đường ném về phía T6 nhiều cái, vừa ném vừa la chửi lớn tiếng. Sau đó, S và Đ điều khiển xe mô tô đi về, trên đường về ném bỏ 02 cây dao xuống kênh. Sau sự việc xảy ra T6 bị thương tích ở vùng má trái và vai bên trái, đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ1 rồi xuất viện trong ngày. Ngày 13/12/2025, Trương Văn S và Trương Minh Đ có hành vi dùng dao rượt đuổi, la chửi lớn tiếng, ném đá vào người Nguyễn Văn T6 gây thương tích 04% trên đoạn đường thuộc ấp M, xã L, tỉnh An Giang là nơi đông dân cư, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho người dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử xác định, hành vi của các bị cáo Trương Văn S và Trương Minh Đ đủ yếu tố cấu thành tội“Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là tội phạm nghiêm trọng có mức phạt tù từ 02 năm đến 7 năm.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - An Giang truy tố các bị cáo Trương Văn S và Trương Minh Đ về tội danh, điểm, khoản, Điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, có căn cứ.

[3] Các bị cáo là người trưởng thành, thời điểm thực hiện hành vi phạm tội thì các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức, điều khiển hành vi, hoàn toàn nhận biết hành vi của mình thực hiện là vi phạm pháp luật; Khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai bị hại; người làm chứng; vật chứng thu giữ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai người làm chứng; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; vật chứng thu giữ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Ngày 13/12/2025, Trương Văn S và Trương Minh Đ có hành vi dùng dao rượt đuổi, la chửi lớn tiếng, ném đá vào người Nguyễn Văn T6 gây thương tích 04% trên đoạn đường thuộc ấp M, xã L, tỉnh An Giang là nơi đông dân cư, gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho người dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, gây dư 7 luận xấu trong nhân dân nên cần xử phạt mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi mà bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời răn đe phòng ngừa chung trong xã hội. Đánh giá vụ án có yếu tố đồng phạm nhưng thể hiện tính giản đơn; chỉ phát sinh nhất thời, không có sự sắp xếp, cấu kết chặt chẽ; trong vụ án này, cả hai bị cáo là anh em ruột; vai trò của các bị cáo tương đồng với nhau; khi Được kể sự việc mâu thuẩn với L rủ S cùng đi giải quyết mâu thuẩn thì S đồng ý; các bị cáo cùng ý chí và cùng thực hiện hành vi dùng dao đánh chém, rượt đuổi nhóm người L, gây thương tích cho anh T6; hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên mức độ nguy hiểm cho xã hội là như nhau.

Do đó, cần xem xét quyết định mức hình phạt tương ứng khi lượng hình đối với các bị cáo.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. [4.2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện được sự ăn năn hối cải được quy định theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; nhân thân chưa tiền án tiền sự là các tình tiết giảm nhẹ khác được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự được Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc giảm cho các bị cáo một phần hình phạt.

[5] Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng: người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường thêm bất cứ khoản tiền nào khác nên không đặt ra xem xét. Đối với hành vi Đoàn Văn Minh T khai xe môtô biển số 67AA-895.70 là của anh ruột tên Đoàn Hồng C đã bán lại cho T và T cho chị N (vợ bị cáo S) mượn sử dụng; N, T không biết sự việc bị cáo S sử dụng xe mô tô trên chở Đ đến nhà Nguyễn Hoài T5 để thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật; anh T yêu cầu nhận lại xe mô tô nêu trên là phù hợp nên trả lại.

[6] Về hình phạt bổ sung: do hoàn cảnh bị cáo khó khăn, không nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[7] Đánh giá các vấn đề khác có liên quan: - Đối với hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, ngày 31/12/2025, Nguyễn Văn T6 đã tự nguyện làm đơn xin rút yêu cầu xử lý hình sự đối với Trương Văn S và Trương Minh Đ; quá trình điều tra không thu giữ được cây dao (gây thương tích cho Nguyễn Văn T6) để giám định, nên Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp. - Hành vi Nguyễn Văn T6 ném ghế nhựa vào người bị cáo Đ, không gây thương tích, mục đích để ngăn cản Được đâm T6, không có mục đích hủy hoại tài sản, nên Cơ quan điều tra không xử lý về tội danh độc lập khác là có căn cứ. 8

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.