Bản án 66/2026/HSSTBản án 66/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyên, trình tự, thủ tục theo 3 quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang, lời khai của người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, Bản kêt luận giám định sô 1998/KL-KTHS ngày 19/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh H và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hồi 12 giờ 05 phút ngày 16/12/2025, tại đường Q thuộc địa phận thôn C, xã L, tỉnh Hưng Yên, Nguyễn Văn D đã có hành vi cất giấu trái phép trên người 0,831 gam ma tuý, loại Heroine với mục đích đê sử dụng thì bị phát hiện, băt quả tang. Như vậy, hành vi nêu trên của bị cáo Nguyên Văn D đã có đủ yếu tố cấu thành tội Tàng trũ trái phép chất ma túy.

Do đó, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên truy tố bị cáo về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Đối với người bán ma túy cho D, do bị cáo khai không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để xử lý.

[4] Đối với việc giám định mẫu nước tiểu thu của Nguyễn Văn D và Vũ Văn Y có phát hiện chất ma túy Heroine.

Xét thấy, Nguyễn Văn D và Vũ Văn Y không thuộc trường hợp nào trong diện quản lý đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy.

Vì vậy, Cơ quan điều tra không xử lý đối với Nguyễn Văn D và Vũ Văn Y về tội Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự là đúng quy định của pháp luật.

[5] Đối với anh Vũ Văn Y, quá trình điều tra làm rõ anh Y không biết việc D thuê xe của mình với mục đích để đi mua ma túy; việc giám định mẫu nước tiểu của anh Y phát hiện chất ma túy Heroine, anh Y khai bản thân không sử dụng chất ma túy, không biết tại sao trong nước tiểu của mình lại có ma túy, anh chỉ nhớ trước đó có 01 khách lạ đi xe của anh có mời anh hút 01 điêu thuộc không rõ nhãn hiệu nên không có căn cứ đê xử lý. Đôi với hành vị điều khiên xe ô tô mà trong cơ thể có chất ma túy của anh Y C quan điều tra đã có văn bản gửi Phòng C1 Công an tỉnh H để xử lý theo thẩm quyền là đúng quy định của pháp luật.

[6] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người đã thành niên nhận thức rất rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm các quy định của Nhà nước vê chê độ quản lý các chât ma tuý đe dọa nghiêm trọng đên trật tự công cộng, gây tâm lý lo lăng trong nhân dân và gây mât trật tự trị an xã hội tại địa phương nhưng bị cáo vân thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy. cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đông thời đê làm bài học ngăn ngừa tội phạm chung.

[7] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 4 Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ đó là: Người phạm tội thành khân khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bố đẻ bị cáo được tặng Huy chương kháng chiến chống Mỹ nên được áp dụng điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: bị cáo là người có nhân thân xấu. rinh tiết yề hinhp, tàng ning trách hấi em h độ sữ vàả nhành thán vịị cảo, cầ, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo.

[9] Về hình phạt bổ sung: tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự quy định: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, câm đảm nhiệm chức vụ, câm hành nghề hoặc làm công việc nhât định từ 01 năm đên 05 năm hoặc tịch thu một phân hoặc toàn bộ tài sản. Xét thây, bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ôn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10] Về xử lý vật chứng: - 01 phong bì niêm phong ghi số 1998/KL-KTHS bên trong có 0,808 gam Heroine, là vật nhà nước cấm lưu hành và 01 (một) vỏ túi nilon và 07 (Bảy) vỏ đoạn ống nhựa đựng ma tuy và 01 (một) vỏ niêm phong mẫu vật gửi giám định, là vật bị cáo sử dụng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO là của bị cáo không sử dụng vào việc phạm tôi nên trả lại bị cáo.

[11] Về án phí: Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chị án phí theo quy định của pháp luật.