Bản án 121Bản án 121

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: kháng cáo của bị cáo và bị hại trong thời hạn quy định của pháp luật nên vụ án được xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung vụ án: tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Nguyễn Tấn Q đã khai nhận hành vi bị cáo đã thực hiện đúng như bản án sơ thâm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phin C, phù cặn T, tinh khá nh nhoa, Nguyền Tầở , Trần Mai P2, LCi lin Mc, Vũ Nhật K đã dùng cây gô, cây sắt, dao, rựa đánh, chém trúng vào vùng đầu, vùng trán, vùng lưng, vùng chân anh Võ Đình H gây thương tích với tỷ lệ tồn thương cơ thể là 20%. Hành vì của các bị cáo Nguyễn Tấn Q, Trần Mai P2, Lê Hoàng M và Vũ Nhật K đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm đ khoản 2 (viện dẫn điểm a, i khoản 1) Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

[3] Xét đơn kháng cáo của bị cáo và bị hại: [3.1] Đối với kháng cáo của bị cáo: Bị cáo bị câp sơ thâm truy tô, xét xử về tội "Cô ý gây thương tích" theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (viện dân điêm a, i khoản 1 Điêu 134) của Bộ luật Hình sự và có mức hình phạt là 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng về nhân thân của bị cáo, tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo bị áp dụng hai tình tiết định khung hình phạt là dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ. Cấp sơ thẩm cũng đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, đã bồi thường thiệt hại cho bị hại quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù là hoàn toàn phù hợp và tương xứng với hành vi phạm tội và hậu quả mà bị cáo gây ra cho bị hại với tồng tỷ lệ thương tật 20%. Sau khi xét xử sơ thấm, bị cáo tiếp tục nộp thêm số tiền 52.000.000 đồng tại Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa và các tài liệu chứng minh người nhà bị cáo có công với cách mạng. Đây là những tình tiết mới phát sinh tại phiên tòa phúc thâm nên cân ghi nhận cho bị cáo.

Tuy nhiên, mức án mà câp sơ thâm xử phạt đôi với bị cáo là có phân khoan hông so với hậu quả mà bị cáo gậy ra cho bị hại với tổng tỷ lệ thương tật là 20%.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thấm căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra nên quyết định không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. [3.2] Đối với kháng cáo của bị hại: - Đôi với nội dung kháng cáo bị hại cho răng hành vi của bị cáo có dâu hiệu của tội "Giêt người" theo Điều 123 của Bộ luật Hình sự: Hội đồng xét xử thấy rằng, hành vi của bị cáo Q và các bị cáo khác tuy rằng có tính chất quyết liệt, dùng hung khi gây thương tích ở vùng chân, lưng và vùng đinh trai nhưng hậu quá mà các bị cáo gây ra cho bị hại không bị tôn thương nội sọ, không ảnh hưởng đên tính mạng nên không có cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo cấu thành tội "Giết người" theo quy định tại Điều 123 của Bộ luật Hình sự. - Đối với nội dung kháng cáo bị hại cho rằng một số vết thương không được giám định thương tật như bị phù nề gót chân cơ dưới, dập tủy xương, vết thương cô tay phải, bàn chân phải và các vêt thương khác được ghi trong giây chứng thương: tại công văn số 478/TTPY-KGĐ ngày 30/6/2025 của Trung tâm pháp ý Sở y tê tỉnh K (BL 355) thê hiện: tại thời điêm giám định, các tôn thương phù nế vùng cẳng chân và cổ chân đã hết, đồng thời theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT do Bộ Y1 ban hành ngày 28/8/2019 không quy định tỷ lệ phần trăm cơ thể do phù nề. Tại phiên tòa, giám định viên đã giải thích rõ về kết luận giám định là khách quan và phù hợp với thương tích thực tế của bị hại.

Do đó, không có cơ sở chấp nhận nội dung kháng cáo này. - Đối với nội dung kháng cáo bỏ lọt tội phạm đối với Nguyễn Tấn P: theo lời khai của Nguyễn Tấn P tại phiên tòa và các bị cáo khác thấy rằng, P thừa nhận có dùng mũ bảo hiêm ném vào người Võ Đình H nhưng H không bị thương tích gì.

Tuy nhiên, P không biết việc trước đó nhóm bị cáo Q đã gây thương tích cho H, P không được Quan hoặc các bị cáo khác rủ rê P tham gia đánh H.

Do đó, không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự đối với P vê vai trò đồng phạm. Vì những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị hại.

[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.