Bản án 98/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

: Quan hệ hôn nhân giữa chị Y và anh Tuấn A đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Bởi lẽ, vợ chồng phải có nghĩa vụ yêu thương, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ và chung sống cùng nhau. Nhưng đã từ lâu, vợ chồng chị Y và anh Tuấn A sống ly thân nhau, mỗi người một nơi, không có cuộc sống chung, không còn quan tâm và không còn trách nhiệm gì với nhau, cả một thời gian dài sống ly thân, anh Tuấn A không tìm chị Y và chị Y cũng không quay về với anh Tuấn A, vợ chồng anh chị không có bất kỳ biện pháp gì để hàn gắn tình cảm vợ chồng mà để phó mặc. Tòa án cũng đã tổ chức buổi hòa giải cho hai anh chị, nhưng anh Tuấn A vắng mặt không lý do, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ văn bản tố tụng, điều đó thể hiện anh Tuấn A không có thiện chí hòa giải, không mong muốn vợ chồng đoàn tụ. Do vậy, chị Y có đơn khởi kiện xin ly hôn anh Tuấn A là có cơ sở, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Y.

[3] Về con chung: Chị Lê Thị Ngọc Y và anh Nguyễn Công Tuấn A có 01 con chung là cháu Nguyễn Lê T L, sinh ngày 05/6/2018. Ly hôn, chị Y có nguyện vọng xin được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc cháu L và không yêu cầu anh Tuấn A cấp dưỡng nuôi con chung cùng chị. Quá trình làm việc, Tòa án hỏi quan điểm cháu L, cháu L có nguyện vọng xin được ở với chị Y. Đối với anh Tuấn A, Toà án đã triệu tập nhiều lần nhưng anh Tuấn A không đến Toà án làm việc nên không hỏi được quan điểm của anh Tuấn A về vấn đề con chung. HĐXX xét thấy: Nguyện vọng xin được nuôi dưỡng con chung của chị Y là chính đáng, từ khi chị Y và anh Tuấn A sống ly thân nhau, cháu L ở ổn định với chị Y, được chị Y chăm sóc, nuôi dưỡng, cho ăn học đầy đủ, chị Y đảm bảo điều kiện để nuôi dưỡng cháu L. Mặt khác, Toà án hỏi thì cháu L bày tỏ nguyện vọng xin được ở với chị Y.

Xét thấy, nguyện vọng cháu L xin được ở với chị Y là tự nguyện, không bị ép buộc, nên việc giao cháu L cho chị Y trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là cần thiết, phù hợp với 6 nguyện vọng của cháu L, chị Y và phù hợp với quy định pháp luật. Chị Y tự nguyện không yêu cầu anh Tuấn A cấp dưỡng nuôi con chung, xét đây là sự tự nguyện của chị Y nên cần được ghi nhận. Sau khi ly hôn, anh Nguyễn Công Tuấn A có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở. Vì quyền lợi của con chung, các bên đương sự có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con chung, yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung, yêu cầu hạn chế quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung sau khi ly hôn theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Về tài sản chung, nợ chung, công sức, ruộng canh tác chung: Nguyên đơn chị Y có quan điểm xác định, vợ chồng chị không có tài sản chung, không có nợ chung, không có công sức, không có ruộng canh tác chung, không yêu cầu Toà án xem xét, giải quyết. HĐXX xét thấy, đây là sự tự nguyện của chị Y không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết về tài sản chung, nợ chung, công sức, ruộng canh tác chung nên HĐXX không đặt ra xem xét, giải quyết. Đối với anh Tuấn A, sau khi ly hôn nếu có yêu cầu giải quyết về tài sản chung, nợ chung, công sức, ruộng canh tác chung giữa anh Tuấn A và chị Y thì sẽ xem xét, giải quyết bằng một vụ án dân sự khác.

[5] Về án phí: Chị Lê Thị Ngọc Y phải chịu án phí sơ thẩm ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án, lệ phí Tòa án.