Bản án 348/2026/HS-STBản án 348/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy 3 định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai và tại phiên tòa bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyên Thanh H tại tòa là phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra (BL: 52 - 56, 86 - 92); phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án. Vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lấy lời khai, thu giữ vật chứng, kết quả giám định vật chứng, Biên bản khám xét, thực nghiệm điều tra,... Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

[3] Ngày 09/12/2025, bị cáo Nguyễn Thanh H đã có hành vi mua 01 gói ma túy, loại Methamphetamine với giá 200.000 đồng của Lê Phúc K để cung cấp cho Nguyễn Trường G và Đỗ Châu T sử dụng ma túy chung tại nơi ở của T tại Phòng trọ số A, địa chỉ: Số A ấp K, xã M, tỉnh Tây Ninh thì bị phát hiện. Kết quả xét nghiệm chất ma túy của bị cáo, G và T đều dương tính với ma túy Methamphetamine. Với những tình tiết chứng minh tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Thanh H đã phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" tội phạm được quy định tại Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025).

[4] Tội phạm do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, mặc dù bị cáo biết rõ ma túy là loại biệt dược được Nhà nước thống nhất quản lý hết sức chặt chẽ, mọi hành vi liên quan đến ma túy từng mức độ sẽ bị xử lý hình sự. Bị cáo nhận thức được việc tổ chức sử dụng trái phép ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo gây mất an ninh, trật tự tại địa phương là tiền đề phát sinh nhiều loại tội phạm khác.

Do đó, khi lượng hình Hội đồng xét có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo.

[5] Tình tiết định khung: Bị cáo cung cấp ma túy cùng với Đỗ Châu T và Nguyễn Trường G sử dụng chung với nhau tại nhà của T là thuộc trường đối với 02 người trở lên. Đây là tình tiết định khung hình phạt, Hội đồng xét xử áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025) để xét xử bị cáo là phù hợp

[6] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, Hội đồng xét xử có giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt được quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025) mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Ngoài tình tiêt giảm nhẹ nêu trên thì khi phạm tội bị cáo là người dưới 18 tuôi (từ đủ 16 tuôi đên dưới 18 tuôi), Hội đông xét xử áp dụng Khoản 1 Điêu 4 119 Luật tư pháp Người chưa thành niên để giảm cho bị cáo một phần hình phạt là phù hợp.

[7] Đối với Đỗ Châu T, Nguyễn Trường G, Lê Phúc K, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can về hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy" và "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" để điều tra, xử lý trong vụ án khác (vụ án đang trong giai đoạn điều tra), Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[8] Luật cứ bào chữa của luật sư cho bị cáo là có những căn cứ phù hợp với kết quả tranh tụng tại phiên tòa được Hội đồng xét xử chấp thuận một phần.

[9] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo khi phạm tội là người dưới 18 tuổi, không có nghề nghiệp ổn định và tài sản đảm bảo nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[10] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 USB bên trong chứa 02 video ghi lại hình ảnh liên quan đến vụ án, tiếp tục lưu cùng hồ sơ vụ án. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 của bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội, Hội đồng xét xử tuyên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước mà không xét trả lại cho bị cáo là phù hợp. Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda Dream, màu nâu, biển số 51K4 - 3137, số khung: RLHHC08016Y026024, số máy: HC08E0876084. Qua xác minh do ông Nguyễn Hữu V đứng tên giấy đăng ký xe. Qua xác minh, ông V không có mặt tại nơi cư trú, đi đâu không rõ nên chưa làm việc được. Ngày 10/02/2026, Phòng K1 Công an Thành phố H có Kết luận giám định số 1060/KL - KTHS đối với xe mô tô biển số 51K4-3137 kết luận: Số khung, số máy: nguyên thủy (không bị đục lại số). Kết quả tra cứu vật chứng: không có trong cơ sở dữ liệu vật chứng. Bị cáo khai mua xe trên của một người (không rõ lai lịch) với giá 3.000.000 đồng, không làm thủ tục sang tên và sử dụng xe trên đế đi mua ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã có văn bản đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng đên nay chưa có người liên hệ.

Tuy nhiên, thời hạn đăng báo chưa đủ thời gian để Hội đồng xét xử tuyên xử lý theo quy định pháp luật.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi cho chủ sở hữu hợp pháp xe mô tô trên Hội đồng xét xử tuyên giao xe này cho Phòng Thi hành án Dân sự Khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh làm thủ tục đăng báo tìm chủ sở hữu và xử lý theo quy định pháp luật.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.