Bản án 109/2026/HS-STBản án 109/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2-Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Việc vắng mặt người làm chứng tại phiên tòa:

Xét thấy, người làm chứng vắng mặt không có lý do, tuy nhiên người làm chứng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án vắng mặt người làm chứng. - Về nội dung vụ án: 3

[3] Về tội danh và tình tiết định khung hình phạt: Tại phiên toà, bị cáo Ngô Quang T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên và Cáo trạng. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra; phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên đủ căn cứ kết luận: Ngày 20/9/2025, tại thôn C, xã A, thành phố Hải Phòng, Ngô Quang T dùng thủ đoạn gian dối giả vờ mượn xe mô tô biển kiểm soát 15AA- 790.60 trị giá 37.000.000 đồng của anh Vũ Văn L để đi lấy tiền trả nợ cho anh L, sau đó đã chiếm đoạt mang xe đi cầm cố lấy tiền chi tiêu. Bị cáo Ngô Quang T có 02 tiền án về các tội chiếm đoạt tài sản, đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội lần này, bị cáo chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục thực hiện tội phạm do cố ý thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do vậy, hành vi của bị cáo Ngô Quang T đã phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện Kiếm sát nhân dân khu vực 2 - Hải Phòng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.

[4] Tính chất vụ án; vai trò của bị cáo; tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: [4.1] Tính chất vụ án là nghiêm trọng; hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do vậy, cần phải được xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung. [4.2] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [4.3] Hình phạt chính:

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiếm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Mặc dù bị cáo đã nhiều lần bị xử lý hình sự về tội xâm phạm quyền sở hữu nhưng không lấy đó làm bài học. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, có sự chuẩn bị về ý thức chiếm đoạt. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử lý nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như mức đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt và đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. [4.4] Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Ngô Quang T.

[5] Xử lý vật chứng: Xe mô tô Biển kiểm soát 15AA-790.60 là tài sản hợp pháp của anh Vũ Văn L đã được Cơ quan điều tra trả lại cho anh L, anh L không có ý kiến gì khác nên không đặt vấn đề giải quyết. 4

[6] Án phí: Bị cáo T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[8] Các vấn đề khác: Đối với Phan Thanh T4 liên hệ và đưa T đến gặp Nguyễn Đăng T3 để câm cố xe mô tô, kết quả điều tra xác định T4 và T3 đều không biết là tài sản do T phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý. Nguyễn Đăng T3 nhận cầm cố xe tính lãi 2.000.000 đồng/12.000.000 đồng/15 ngày, vượt quá lãi suất quy định của Bộ luật Dân sự nhưng không đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, Cơ quan điều tra đã chuyển Cơ quan Công an để xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định của pháp luật.