Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân Khu vực 5 – Khánh Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ tài liệu khác đã thu thập được trong quá trình điều tra có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã truy tố, nên đủ cơ sở kết luận: Để có tiền tiêu xài cá nhân, Từ Thanh Ngọc L nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Vào khoảng 21 giờ 20 phút ngày 09/01/2026, L đi bộ từ Công ty H dọc theo đường H để tìm nơi trộm cắp tài sản. Khi đến tiệm S tại số nhà A H, Tổ dân phố A, phường Đ, tỉnh Khánh Hòa, thấy cửa chính không đóng, không có người trông coi nên L đã lén lút đột nhập vào trong Spa trộm cắp 01 con heo đất bên trong có số tiền 500.000 đồng và 01 phong bì bên trong có số tiền 1.990.000 đồng. Tổng số tiền L trộm cắp được là 2.490.000.000 đồng

Vì vậy, Cáo trạng số: 03/CT-VKSKH-KV5 ngày 17/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Khánh Hòa truy tố bị cáo Từ Thanh Ngọc L về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được tài sản thuộc sở hữu của người khác là bất khả xâm phạm, luôn được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm hại đến đều bị pháp luật trừng trị nhưng với bản chất tham lam, muốn hưởng thụ, bị cáo đã bất chấp pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo không những đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

Do đó, phải xử lý thật nghiêm trước pháp luật, nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng: Bị cáo có 01 tiền sự về hành vi trộm cắp tài sản; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là đã khắc phục hậu quả, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình tố tụng cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho 3 bị cáo; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm b, i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xem xét, cân nhắc cho bị cáo khi lượng hình.

[5]

Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội; nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có đủ tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, Hội đồng xét xử quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng theo quy định tại Điều 54 của Bộ luật hình sự là phù hợp.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về biện pháp tư pháp: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ Tiền Việt Nam đồng 2.490.000 đồng, 01 phong bì bằng giấy cứng màu xanh và 01 con heo đất màu vàng tình trạng đã vỡ. Đây là tài sản của Bị hại nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho B hại là có căn cứ. Đối với 01 đĩa DVD lưu trữ 02 đoạn video ghi lại hành vi trộm cắp của Từ Thanh Ngọc L tại tiện Spa C. Đây là tài liệu, chứng cứ liên quan trong vụ án nên cần lưu giữ cùng hồ sơ vụ án.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.