Bản án 60/2026/HS-STBản án 60/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: tại phiên tòangười có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa (thể hiện ở phần đầu Bản án).

Xét thấy, hồ sơ đã có lời khai, lời trình bày của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, họ đã được trả lại tài sản và không có ý kiến gì do vậy việc vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[3] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa, thể hiện: các bị cáo nhận thức được việc chở người nhập cảnh trái phép vào Việt N là vi phạm pháp luật 5 nhưng vì mục đích vụ lợi mà ngày 21 tháng 12 năm 2025, các bị cáo Chu Thanh S, Nguyễn Văn Q thực hiện hành vi tổ chức cho 06 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt N từ khu vực gần Đ, xã Đ, tỉnh Lạng Sơn đưa đến thành phố Hà Nội. Trên đường thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Chu Thanh S đã bị lực lượng Công án bắt quả tang, sau đó bị cáo Nguyễn Văn Q đã ra đầu thú tại Cơ quan Công an.

[4] Hành vi của các bị cáo Chu Thanh S, Nguyễn Văn Q là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước trong lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh, cư trú của người nước ngoài tại Việt N. Các bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc đưa người khác nhập cảnh vào Việt N không đúng quy định của pháp luật là hành vi bị nghiêm cấm, nhưng vì động cơ vụ lợi, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép.Hành vi phạm tội của các bị cáo không những làm ảnh hưởng đến hiệu lực quản lý nhà nước về xuất nhập cảnh mà còn tiềm ẩn nguy cơ gây mất an ninh, trật tự, an toàn xã hội, đặc biệt tại khu vực biên giới; tạo điều kiện cho các hành vi vi phạm pháp luật khác phát sinh, gây khó khăn cho công tác quản lý dân cư và bảo đảm an ninh quốc gia.

[5] Từ nhận định tại đoạn

[3],

[4], Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Chu Thanh S, Nguyễn Văn Q phạm tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép.

[6] Về tình tiết định khung tăng nặng: các bị cáo tổ chức cho 06 người nhập cảnh trái phép vào Việt N nên phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 348 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về vai trò đồng phạm: trong vụ án có 02 bị cáo cùng cố ý thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp đồng phạm nên cần phải đánh giá vai trò đồng phạm của từng bị cáo để có căn cứ quyết định hình phạt. Bị cáo Chu Thanh S là người thực hành vì trực tiếp thực hiện đón, chở 06 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt N nên bị cáo có vai trò cao hơn; bị cáo Nguyễn Văn Q mặc dù là người rủ, cung cấp các số điện thoại và thông tin những người liên quan cho bị cáo Chu Thanh S nhưng không trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên có vai trò thứ yếu.

[8] Về nhân thân: bị cáo Nguyễn Văn Q có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo Chu Thanh S đã bị xử phạt hành chính như đã nêu tại phần đầu Bản án nhưng không bị coi là có tiền sự vì tháng 01 năm 2024, bị cáo bị Ủy ban nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ đồ chơi nguy hiểm, hình thức phạt tiền 7.500.000 đồng; đến ngày 10 tháng 4 năm 2026, bị cáo đã thực hiện nộp phạt.Căn cứ quy định tại các Điều 7, 74 Luật xử phạt vi phạm hành chính thì trong thời hạn 01 năm kể từ ngày ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, bị cáo không có điều 6 kiện để thi hành, tính đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội (ngày 21/12/2025) đã hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính mà không tái phạm nên được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.

[9] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo Chu Thanh S, Nguyễn Văn Q thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn Q có mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị H được cấp giấy chứng nhận có nhiều thành tích trong chiến dịch làm đường giao thông phía Bắc Chợ Rã năm 1978 và bố đẻ là ông Nguyễn Hữu N được tặng nhiều giấy khen của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn Đ, huyện C và Hội Cựu chiến binh huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn, ngoài ra bị cáo còn tự nguyện ra đầu thú; bị cáo Chu Thanh S có bố đẻ là ông Chu Văn T được nhận Huy hiệu 30 năm tuổi Đảng và nhiều giấy khen của Ủy ban nhân dân thành phố Lạng Sơn, Chi bộ xã M, Chi bộ phường Đ, tỉnh Lạng Sơn nên các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[10] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo Chu Thanh S, Nguyễn Văn Q không có tình tiết tăng nặng.

[11] Hội đồng xét xử nhận thấy, các bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, nhận thức được tính trái pháp luật của hành vi nhưng vẫn thực hiện. Do đó cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như đã nêu tại đoạn

[9] để áp dụng mức hình phạt phù hợp, bảo đảm tính nghiêm minh nhưng vẫn thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[12] Về hình phạt bổ sung: do các bị cáo đều là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[13] Xử lý vật chứng: đối với 03 chiệc điện thoại thu giữ của các bị cáo, xác định được đã sử dụng để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội và còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Đối với 04 sim điện thoại thu giữ của các bị cáo, trong đó có 03 sim liên quan đến hành vi phạm tội và 01 sim có số 0343214633 của bị cáo Chu Thanh S không liên quan đến hành vi phạm tội nhưng bị cáo không đề nghị nhận lại nên cần tịch thu, tiêu hủy.

[14] Đối với người đàn ông tên H đã trực tiếp thuê bị cáo Nguyễn Văn Q hiện hành vi tổ chức cho 06 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép, bị cáoNguyễn Văn Q không biết họ, năm sinh, địa chỉ, nên không đủ dữ liệu để kiểm tra thông tin xuất nhập cảnh của đối tượng H. H sử dụng số điện thoại 0826.001.857 để liên lạc với bị cáo, xác minh tại Cơ quan viễn thông cung cấp số điện thoại số điện thoại 0826.001.857 đăng ký tên: Huang Wenhui, sinh ngày: 20/10/1983; tuy nhiên cho bị cáo Nguyễn Văn Q nhận dạng đối với ảnh 7 của Huang Wenhui, kết quả: Nguyễn Văn Q không quen biết Huang Wenhui và khẳng định người trong ảnh không phải là H, do vậy Huang Wenhui không liên quan nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét xử lý.

[15] Đối với người đàn ông sử dụng số điện thoại 0353.178.451 đã trực tiếp liên lạc giao 06 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép cho bị cáo Chu Thanh S tại xã Đ, tỉnh Lạng Sơn vào ngày 21/12/2025. Bị cáo Chu Thanh S và 06 người Trung Quốc đều khai nhận không biết họ tên, địa chỉ của người này. Xác minh tại Cơ quan viễn thông cung cấp: số điện thoại 0353.178.451 đăng ký tên ông Trần Văn T, sinh ngày: 01/01/1950, địa chỉ: Đội 6, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định (sau sáp nhập là Đội 6, xã H, tỉnh Ninh Bình) tuy nhiên ông Trần Văn T không được đăng ký, sử dụng số điện thoại 0353.178.451; không bị mất căn cước công dân và không cho ai mượn căn cước công dân để đăng ký số điện thoại trên, ông T không sử dụng số điện thoại 0353.178.451, trong điện thoại không có nội dung liên quan đến việc tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép, do vậy ông Trần Văn T không liên quan đến vụ án và Hội đồng xét xử không đủ căn cứ để xem xét, xử lý nội dung này.

[16] Đối với người sử dụng số điện thoại 0569.945.615 để đón 06 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép tại Hà Nội, các bị cáo đều không biết thông tin họ tên, địa chỉ, chưa liên lạc và chưa gặp mặt người này. Xác minh số điện thoại tại Cơ quan viễn thông cung cấp: số điện thoại 0569.945.615 đăng ký tên ông Hoàng Văn B, sinh năm: 1975, địa chỉ: M, C, Quảng Ninh (sau sáp nhập là phường M, tỉnh Quảng Ninh). Xác minh tại phường M, tỉnh Quảng Ninh không có công dân tên Hoàng Văn B có thông tin như trên. Do vậy Hội đồng xét xử không đủ căn cứ để xem xét, xử lý nội dung này.

[17] Đối với 06 người Trung Quốc (Trần Thiện D, Đường K, Dư Vĩ P, Từ Mai Đ, Hầu Tông V, Trương Hiếu P) có hành vi nhập cảnh trái phép vào Việt N. Quá trình điều tra xác định, do nhu cầu tìm việc làm, 06 người Trung Quốc trên thông qua các đối tượng môi giới người Trung Quốc sắp xếp đưa sang Việt N để tìm việc làm. Ngày 21/12/2025 Công an tỉnh Lạng Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và trục xuất, bàn giao cho trạm kiểm soát Biên phòng cửa khẩu Quốc tế Hữu Nghĩ để trục xuất về nước theo quy định là có căn cứ.

[18] Đối với các đối tượng đưa dẫn 06 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép, các bị cáo Nguyễn Văn Q và Chu Thanh S không biết thông tin cá nhân, không có căn cứ xác minh, làm rõ nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[19] Đối với ông Đào Văn T là giám đốc công ty trách nhiệm hữu hạn dịch vụ Toàn Thắng đứng tên chủ sở hữu chiếc xe ô tô Vinfast VF6 Plus màu xám, biển số 89H-055.17 ký hợp đồng cho anh Vũ Quốc T thuê xe đến ngày 10/12/2030. Ông Đào Văn T và anh Vũ Quốc T không biết việc bị cáo Chu Thanh S sử dụng xe ô tô để chở người Trung Quốc nhập cảnh trái phép nên 8 ngày 06/02/2026 Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã trả lại xe và toàn bộ giấy tờ cho chủ sở hữu ông Đào Văn T là có căn cứ.

[20] Các bị cáo Nguyễn Văn Q, Chu Thanh S là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

[21] Cáo trạng số: 41/CT-VKSLS-P2 ngày 07 tháng 5 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo Chu Thanh S, Nguyễn Văn Q về tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép theo quy định tại điểm ckhoản 2 Điều 348 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Kiểm sát viên thực hiện quyền công tố tại phiên tòa đề nghị về tội danh, hình phạt, xử lý vật chứng và các nội dung liên quan đến vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[22] Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.