Bản án 190/2026/HS-STBản án 190/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Hà 7 Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2]. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh N P N vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Vì vậy Hội đồng xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là đúng quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[2]. Về tội danh và tình tiết định khung hình phạt: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ được, phù hợp với Kết luận giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 25/12/2025, tại căn hộ 1701 toà S2.16, khu đô thị Vinhomes Ocean Park 1, xã G, thành phố Hà Nội, N N A, N N B, B T T L và N V T có hành vi chuẩn bị chất ma túy, bộ dụng cụ để cùng nhau sử dụng ma túy trái phép, còn lại 0,697 gam ma túy Ketamine và 0,266 gam ma tuý các loại Methamphetamine, ma tuý loại MDMA và ma tuý loại Ketamine chưa kịp sử dụng hết thì bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng. Đối với số ma túy còn lại cơ quan Công an thu các bị cáo thừa nhận nếu không bị cơ quan công an phát hiện, bắt giữ sẽ tiếp tục sử dụng hết. Hành vi của các bị cáo N N A, N N B, B T T L và N V T đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Ngày 25/12/2025, T T C có hành vi bán trái phép ma túy 0,697 gam ma túy loại Ketamine và 0,266 gam ma túy các loại: MDMA, Methamphetamine và Ketamine cho D Đ P, tổng lượng ma túy là 0,963 gam với giá 2.300.000 đồng, để P bán lại cho N N B với giá 5.000.000 đồng, hưởng lợi số tiền 2.600.000 đồng. Hành vi của C và P đã cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hà Nội truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3]. Về hình phạt áp dụng đối với các bị cáo: [3.1]. Về tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm chế độ độc quyền quản lý Nhà nước đối với các chất ma tuý, gây mất trật tự trị an xã hội. Các bị cáo nhận thức được đầy đủ về tác hại của ma tuý nhưng vẫn tham gia mua bán trái phép, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên cần thiết phải xử lý nghiêm minh, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và phòng ngừa chung; góp phần đấu tranh phòng chống tệ 8 nạn và các tội phạm về ma tuý trong đời sống xã hội. [3.2]. Về đồng phạm: Hành vi "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" của các bị cáo N N A, N N B, B T T L và N V T thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo A là người khởi xướng và thực hành tích cực; bị cáo B là người thực hành tích cực; bị cáo L và bị cáo T là người giúp sức.

Vì vậy, khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo này, Hội đồng xét xử xét đến tính chất của đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm. Đối với số ma túy cơ quan Công an thu giữ tại căn hộ 1701 toà S2.16, khu đô thị Vinhomes Ocean Park 1, xã G, thành phố Hà Nội: các bị cáo thừa nhận nếu không bị cơ quan công an phát hiện, bắt giữ sẽ tiếp tục sử dụng Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo T T C và D Đ P, trong đó Chi bán ma túy cho P, P bán lại cho B để sử dụng cùng với các bị cáo khác.

Vì vậy, bị cáo Chi và bị cáo P phải chịu trách nhiệm về lượng ma túy đã bán. [3.3]. Về nhân thân của các bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qua tài liệu có trong hồ sơ thể hiện các bị cáo N N A, B T T L, N V T, D Đ P nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo N N B đã có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, đã được xóa án tích. Bị cáo T T C có 01 tiền sự về hành vi Đánh bạc đã hết thời hiệu, được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, lấy đó làm căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Riêng các bị cáo B T T L, T T C và D Đ P đầu thú nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4]. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà Nội đề nghị áp dụng đối với các bị cáo phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của các bị cáo.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy các bị cáo không có thu nhập và nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. [6.]. Ý kiến của người bào chữa cho bị cáo B T T L có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [7.]. Đối với anh H V Đ là người cho thuê phòng căn hộ, quá trình điều tra xác định H V Đ không biết việc các đối tượng thuê phòng để tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, không liên quan đến việc phạm tội của các bị cáo, quá trình trao đổi thuê phòng đều thông qua ứng dụng Zalo, không gặp mặt trực tiếp. Do vậy, cơ 9 quan điều tra không xem xét, xử lý đối với anh Đ là đúng quy định của pháp luật.

[8]. Đối với anh N P N là người cho thuê loa đèn, quá trình điều tra xác định N P N không biết, không liên quan đến việc phạm tội của các bị cáo do đó cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với anh N và ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu đen, lắp sim số 0399759981 cho N P N là đúng quy định của pháp luật.

[9]. Đối với đối tượng có tên tài khoản Telegram "Traitimtrongvang” bán ma túy cho T T C do chưa xác định được nhân thân nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[10]. Đối với anh Nguyễn Văn B là người giao ma túy cho bị cáo Chi nhưng anh B chỉ giao hàng theo đơn trên ứng dụng xe ôm công nghệ, anh B không biết việc Chi mua bán ma túy, không liên quan đến việc phạm tội của các bị cáo do đó cơ quan điều tra không xem xét, xử lý đối với anh B là đúng quy định của pháp luật.

[11]. Đối với việc T T C dương tính với chất ma tuý: Quá trình điều tra xác định C có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý loại Ketamine, tuy nhiên hiện C không thuộc các diện quản lý về ma tuý tại địa phương nơi cư trú theo Luật phòng, chống ma tuý, vi phạm quy định tại khoản 1, Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ. Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma tuý (PC04), Công an thành phố Hà Nội đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T T C về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý" là đúng quy định của pháp luật.

[12]. Về xử lý vật chứng: - Tịch thu tiêu hủy toàn bộ ma túy (sau khi đã trích mẫu giám định) vì đây là vật Nhà nước cấm lưu hành; - Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) đĩa sứ màu trắng dính tinh thể màu trắng; 01 (một) thẻ nhựa màu xanh dính tinh thể màu trắng do là công cụ dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị. - Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu bạc, lắp sim số 0586988866 (đã qua sử dụng) thu giữ của N N A; + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xanh, lắp các sim số 0867675056, 0367551498 thu của N N B; + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng hồng, lắp sim 0339686431 (đã qua sử dụng, mặt sau nứt vỡ) thu của N V T; + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi, màu xanh, lắp sim số 0339076166 (đã qua sử dụng) thu giữ của B T T L; + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax, màu ti tan, lắp sim số 0966985385 (đã qua sử dụng) thu giữ của T T C; 10 + 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng thu giữ của D Đ P Do đây là phương tiện các bị cáo dùng vào việc liên lạc tổ chức sử dụng ma túy và mua bán ma túy. + 01 loa đài màu đen; 01 bộ đèn nháy thu giữ của anh N P N mà các bị cáo dùng vào việc tổ chức sử dụng ma túy: khi cho thuê, anh N không biết các bị cáo sử dụng vào việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nhưng anh N không yêu cầu nhận tại lại tải nên cho sung công quỹ Nhà nước - Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 VNĐ và 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 VNĐ. - Buộc bị cáo C phải truy nộp số tiền 2.300.000 đồng và bị cáo P phải truy nộp số tiền 2.600.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nước do đây là các khoản thu lợi bất chính từ việc phạm tội. - Trả lại cho bị cáo N N A 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu tím, lắp sim số 0326860503 do không liên quan đến hành vi phạm tội. - Đối với 01 loa đài màu đen, 01 đèn nháy màu bạc thu giữ tại chỗ ở của bị cáo C tại số 9, ngách 69, ngõ 281, Trần Khát Chân, phường B, thành phố Hà Nội không liên quan đến hành vi phạm tội. Tại phiên tòa, bị cáo không yêu cầu nhận lại tài sản nên cho sung công quỹ Nhà nước.

[13]. Về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo: Các bị cáo có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Riêng bị cáo B T T L được miễn án phí hình sự so thẩm do sinh sống tại khu vực địa bàn khó khăn. Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Căn cứ: