Bản án 85/2026/HS-STBản án 85/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra – Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh và tình tiết định khung hình phạt: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ khẳng định: Khoảng 07 giờ 55 phút ngày 04/11/2025, tại thôn L, xã A, thành phố Hà Nội, N V L H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe môtô Honda Dream màu nâu, BKS: 30Y4 – 3424 của ông T V T có giá trị 10.000.000 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo N V L H phạm “Tội trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. 3 Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà Nội truy tố bị cáo N V L H là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3]. Về hình phạt và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự an toàn xã hội. Bị cáo đã có 01 tiền án về tội mua bán trái phép chất ma túy, án tích chưa được xóa, lần phạm tội này xác định là tái phạm. Đây là tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS.

Vì vậy, cần phải có một mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng xét, bị cáo đầu thú, khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, lấy đó làm căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4]. Mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hà Nội đề nghị áp dụng đối với bị cáo tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thấy bị cáo không có thu nhập và nghề nghiệp ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi trả cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[7]. Về xử lý vật chứng: Ngày 17/01/2026, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội ra Quyết định trả lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream II, BKS: 30Y4 – 3424 trên cho chủ sở hữu là ông T V T là đúng quy định của pháp luật.

[8]. Đối với đôi dép nhựa màu đỏ là của bà B H N là mẹ của bị cáo, không phải là vật chứng của vụ án, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, Cơ quan công an đã trả lại đôi dép này cho bà N là đúng quy định của pháp luật.

[9]. Về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo: Bị cáo N V L H có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Những người tham gia tố tung có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.