Bản án 87/2026/HSPTBản án 87/2026/HSPT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định, Căn cứ Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS), được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án cấp sơ thẩm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. 4

Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện trong vụ án là hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 15-12-2025 Đặng Xuân T điều khiển xe ô tô BKS 29A-757.54 đến khu vực Tổ dân phố P, phường D, tỉnh Ninh Bình. Sau khi biết nhà ông Nguyễn Văn H không có người trông coi, T cầm theo 01 chiếc mỏ lết loại 30 ở trong xe ô tô tháo bản lề cửa tôn, bẻ 02 chắn song Inox cửa sổ đột nhập vào trong nhà ông H. Bị cáo dùng bình ga đập phá két sắt để trộm cắp số tiền 80.000.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Honor trị giá 1.783.000 đồng. Tổng tài sản Đặng Xuân T trộm cắp của gia đình ông Nguyễn Văn H có giá trị 81.783.000 đồng. Với hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 BLHS nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đặng Xuân T là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, HĐXX thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rất rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo là đối tượng đã nhiều lần bị Tòa án xét xử nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà vẫn tiếp tục có những hành vi coi thường để vi phạm pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã xét đến tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo để áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo. Xét mức hình phạt 05 (Năm) năm tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra. Lý do bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt tại phiên tòa phúc thẩm là đã bồi thường cho bị hại, nhưng thực tế bị cáo bị thu giữ số tiền do trộm cắp mà có để trả cho bị hại. Ngoài ra các lý do khác cũng đã được xem xét tại cấp sơ thẩm.

Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo nên cần giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 81/2026/HS-ST ngày 09-4-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Ninh Bình. Do vậy yêu cầu xin giảm nhẹ của bị cáo không được HĐXX phúc thẩm chấp nhận.

[5] Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.