Bản án 121/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa các người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Bé T1, anh Huỳnh Thanh L, chị Nguyễn Thị Bé L1, chị Nguyễn Thị Bé P, chị Nguyễn Thị Bé N, anh Nguyễn Văn M1, anh Nguyễn Phú Q vắng mặt và có đơn xin vắng; Người làm chứng là bà Nguyễn Thị N1 vắng mặt, không lý do nhưng trước đó đã có lời khai trực tiếp với Tòa án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt chị Nguyễn Thị Bé T1, anh Huỳnh Thanh L, chị Nguyễn Thị Bé L1, chị Nguyễn Thị Bé P, chị Nguyễn Thị Bé N, anh Nguyễn Văn M1, anh Nguyễn Phú Q và bà Nguyễn Thị N1 theo quy định tại Điều 227, 228, 229 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Đối với phần đất diện tích 22,2m?, thuộc một phần 219 và phần diện tích 1,4m?, thuộc một phần thửa 81 (theo Sơ đồ đo đạc ngày 21/3/2024 ) thể hiện là đất giao thông do Nhà nước quản lý.

Do đó, căn cứ Điều 217 Luật đất đai và điểm đ khoản 1 Điều 192 và điểm g khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết đối với phần đất diện tích 22,2m?, thuộc một phần 219 và phần diện tích 1,4m', thuộc một phần thửa 81 theo quy định. [2.2] Đối với phần đất diện tích 114,6m?, thuộc thửa 221; diện tích 232,2m', thuộc thửa 222; diện tích 104,8m?, thuộc thửa 223, tờ bản đồ số 52 (Theo Sơ đồ đo đạc ngày 21/3/2024). Phần diện tích này ông M cho rằng trước đây có quản lý sử dụng và xác định để đo đạc thực tế nhưng ông M không có yêu cầu khởi kiện bổ sung, phần đất cũng chưa qua hòa giải cơ sở.

Do đó, căn cứ Điều 235 Luật đất đai và điểm b khoản 1 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử không xem xét đối với phần đất diện tích 114,6m?, thuộc thửa 221; diện tích 232,2m', thuộc thửa 222; diện tích 104,8m?, thuộc thửa 223, tờ bản đồ số

52. Nếu ông Nguyễn M có yêu cầu sẽ được xem xét thành vụ án khác. [2.3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn M về việc ông M yêu cầu ông Nguyễn T phải trả lại diện tích 497,9m (diện tích đo đạc thực tế là 131,7m}), thửa số 225, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại khóm B, thị trấn S, huyện T (Nay Â, xã T, tỉnh Đồng Tháp). Hội đồng xét xử xét thấy: Ông Nguyễn M cho rằng phần đất tranh chấp là do cha mẹ ông M là ông Nguyễn T2 và bà Phạm Thị V cho ông M từ năm 1969. Sau khi được tặng cho thì ông Nguyễn M có cất nhà và trồng cây trên đất. Đến năm 1979, chiến tranh biên giới Tây nam xảy ra nên ông M và gia đình đi di tản, làm ăn kiếm sống ở nơi khác nên không còn sinh sống trên đất. Đến năm 1992, thì em ông M là ông Nguyễn T là người chung sống với cha mẹ tự đi kê khai, đăng ký và được cấp giấy chứng nhận. Khi đó, thì ông M có qua gặp ông T để yêu cầu ông T chuyển quyền nhưng ông T cứ hứa hẹn mà ông T không thực hiện.

Tuy nhiên, ông T không thống nhất lời trình bày của ông M, ông T trình bày phần đất này là ông T sinh S với cha mẹ từ nhỏ. Đến năm 1992, nhà nước có chủ trương cấp đất nên ông T đi đăng ký và được cấp giấy chứng nhận hợp pháp, việc này ông M cũng biết vì ông M có phần đất cập ranh, lúc này ông M không tranh chấp và không có ý kiến gì. Nay ông M cho phần đất này là của cha mẹ và yêu cầu ông T trả cho ông M để ông M chia cho các con cháu thì ông T không thống nhất. Nhận thấy: Việc ông M cho rằng ông M được cha mẹ tặng cho phần đất tranh chấp ngang 25m, dài 30m, diện tích là 750m2 thì không có giấy tờ hay tài liệu chứng cứ gì chứng minh.

Tuy nhiên, việc tặng cho này thì có em ông M và ông T là bà Nguyễn Thị N1 biết, nhưng bà N1 trình bày bà không nghe cha mẹ nói là có cho phần đất cho ông M, mà thời gian gần đây có nghe ông M nói và nhớ trước khi cưới vợ thì ông M có cất trại ở trên đất tranh chấp. Khi ông M cưới vợ thì ông M về bên vợ sinh sống (ở cập ranh đất tranh chấp) cho đến nay. Về nguồn gốc đất tranh chấp là do ông Nguyễn T được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu vào ngày 13/11/1992 theo giấy chứng nhận số 00680/QSDĐ/A2. Việc cấp giấy cho ông T thì tại phiên tòa ông M trình bày là biết rõ nhưng không có ý kiến, không tranh chấp. Theo công văn 249/UBND -HC ngày 26-01-2026 có nội dung: "Việc cấp đất cho ông Nguyên T.... thửa 225, tờ bản đô 52 đúng trình tự thủ tục theo quy định". Bên cạnh đó, theo kết quả thấm định phần đất tranh chấp, cây trồng và các tài sản khác trên đất hiện do ông Nguyễn T đang quản lý, sử dụng. Từ phân tích nêu trên, nhận thấy ông M cho rằng nguồn gốc đất là của ông M được cha mẹ tặng cho nhưng ông M không đưa ra được tài liệu chứng cứ gì chứng minh.

Do đó, căn cứ khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự quy định: "4. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ án dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hô sơ vụ việc" Từ đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn M yêu cầu ông Nguyễn T phải trả lại diện tích 497,9m?, thửa số 225, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại khóm B, thị trấn S, huyện T (Nay Â, xã T, tỉnh Đồng Tháp). [2.4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn M về việc yêu cầu chị Nguyễn Thị Bé T1 phải trả lại diện tích 252,1m?, thửa số 208, 224, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại khóm B, thị trấn S, huyện T (Nay Á, xã T, tỉnh Đồng Tháp). Hội đồng xét xử xét thấy: Cũng như nhận định yêu cầu của ông Nguyễn M đối với ông Nguyễn T, ông Nguyễn M không đưa ra được tài liệu chứng cứ, chứng minh về nguồn gốc đất. Bên cạnh đó, khi ông M xác định đất tranh chấp trên thực địa thì không có xác định vị trí đất do chị T1 và anh L đang quản lý.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn M về việc yêu cầu chị Nguyễn Thị Bé T1 phải trả lại diện tích 252,1m?, thửa số 208, 224, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại khóm B, thị trấn S, huyện T (Nay Ấ, xã T, tỉnh Đồng Tháp). [2.5] Đối với cây trồng và tài sản trên đất các bên không tranh chấp nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ Luật tố tụng dân sự và các Điều 12, 24, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Ông Nguyễn M thuộc trường hợp được miễn tiền tạm ứng án phí, án phí (do thuộc trường hợp người cao tuổi) nên không đặt vấn đề xử lý. Ông Nguyễn T, chị Nguyễn Thị Bé T1, anh Huỳnh Thanh L, chị Nguyễn Thị Bé L1, chị Nguyễn Thị Bé P, chị Nguyễn Thị Bé N, anh Nguyễn Văn M1, anh Nguyễn Phú Q và Ủy ban nhân dân xã T không phải chịu án phí dân sự sơ thấm.

[4] Đối với chi phí xem xét, thẩm định tại chổ: Do yêu cầu ông Nguyễn M không được chấp nhận nên ông M phải chịu toàn bộ chị phí xem xét thẩm định. Nhưng ông M đã nộp số tiền là 13.117.500đồng theo biên bản thanh lý hợp đồng và hóa đơn bán hàng ngày 10-7-2024 của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T (nay là Chi nhánh Văn phòng Đ).

Do đó, ông M đã nộp đủ chi phí xem xét, thấm định tại chố và không phải nộp thêm.

[5] Hội đồng xét xử xét lời phát biểu của đại diện Viện kiếm sát: Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa: Hội đồng xét xử xét lời phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở chấp nhận.