Bản án 27/2026/HS-STBản án 27/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh K, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 8 - Khánh Hoà, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng do đó các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại bà Đỗ Thị T3 vắng mặt và yêu cầu xét xử vắng mặt, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông Lê Hiền T4 vắng mặt và yêu cầu xét xử văng mặt, người làm chứng bà Nguyễn Thị T5 vắng mặt; Xét thấy bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã có lời khai tại hồ sơ, tài sản trộm cắp đã được trả lại cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì thêm và có yêu cầu xét xử vắng mặt; Người làm chứng cũng đã có lời khai tại hồ sơ; Việc bà T3, ông T4 và bà T5 vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 và Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự để xét xử vắng mặt bà Đỗ Thị T3, ông Lê Hiền T4 và bà Nguyễn Thị T5.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại giai đoạn điều tra và truy tố; Phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 10 giờ ngày 12/12/2025, tại trước sân quán cơm nhà bà Đỗ Thị T3 tại thôn L, xã C, tỉnh Khánh Hòa; Nguyễn Hữu T đã lợi dụng sơ hở của chủ tài sản đã lén lút dắt chiếc xe mô tô biển số 85E1 - 053.89 của bà T3 đang dựng trong sân nhà đưa ra đường để làm phương tiện về quê, khi T đang khởi động xe chuẩn bị tẩu thoát thì bị người dân phát hiện tri hô và bắt quả tang vì vậy Cáo trạng số: 41/CT-VKS-HS, ngày 11/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Khánh Hoà truy tố bị cáo Nguyễn Hữu T vê tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. [2.2] Xét mặt chủ quan, khách quan, chủ thể và khách thể của tội phạm: Bị cáo là người trên 18 tuổi, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản bị pháp luật cấm và sẽ bị xử lý nghiêm nhưng vì tham lam lười lao động nên bị cáo đã bất chấp và cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trái pháp luật vì vậy hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, điều luật được quy định như sau: 3 "I. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ... [2.3] Bị cáo có 01 tiền án: Ngày 26/11/2009, T bị Toà án nhân dân tỉnh Bình Dương (cũ) xử phạt 12 năm tù, về tội "Cướp tài sản" tại bản án số

68. T đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/12/2019 nhưng chưa được xóá án tích theo quy định pháp luật do chưa chấp hành xong bồi thường dân sự. Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo hộ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. [2.4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án vì vậy lần phạm tội này Nguyễn Hữu T đã phạm vào tình tiết tăng nặng "Tái phạm" quy định tại điêm h khoản 1 Điêu 52 Bộ luật hình sự. [2.5] Vê tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điêu tra, truy tô và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi của mình, ngoài ra bị cáo bị bắt quả tang và tài sản trộm cắp đã được thu hồi trả lại cho bị hại vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm h và s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình Sự.

[3] Về bồi thường dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên không xét.

[4] Về xử lý vật chứng: - Chiếc xe mô tô biển số 85E1-053.89 là tài sản của bà Đỗ Thị T3 đã được Cơ quan điều tra trả lại cho ông Lê Hiền T4 (chồng bà Đỗ Thị T3). - Túi vải màu rằn ri là tài sản của Nguyễn Hữu T không liên quan đến vụ án nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho T. - 02 đĩa DVD ghi lại quá trình lấy lời khai và hỏi cung bị cáo được sao lưu đưa vào hồ sơ vụ án.

[5] Xét quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Khánh Hoà về quan điểm truy tố, căn cứ áp dụng và mức đê nghị là có căn cứ nên được chấp nhận.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 4