Bản án 45/2026/HS-PTBản án 45/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã 5 được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về đơn kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như quyết định của bản án sơ thẩm. Xét thừa nhận của bị cáo là phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm thu thập trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà, có đủ cơ sở xác định: Ngày 23/3/2025, bị cáo Nguyễn Dũng S điều khiển xe mô tô biển kiểm soát số 83N1-2905 chở theo vợ là bà Lê Ngọc H1 lưu thông trên tuyến đường Quản lộ P - Cà Mau. Do thiếu chú ý quan sát và trong người có sử dụng rượu bia nên bị cáo đã va chạm với xe ô tô tải biển kiểm soát số 63C-002.82 đang dừng bên lề phải cùng chiều với hướng đi của xe bị cáo. Xe ô tô tải do Phùng Văn T bị sự cố kỹ thuật đang dừng bên lề phải nhưng không dựng bảng cảnh báo, cũng không bật đèn tín hiệu. Hậu quả của vụ va chạm làm cho bà H1 và bị cáo đều bị thương nặng được đưa đến bệnh viện Đ cấp cứu. Đến ngày 24/3/2025, bà H1 tử vong do bị chấn thương sọ não nặng. Như vậy bị cáo đã điều khiển xe khi đã sử dụng rượu bia có nồng độ vượt mức cho phép, bản thân bị cáo không có giấy phép lái xe, điều khiển xe thiếu chú ý quan sát nên đã va chạm với xe ô tô tải đang dừng bên phải theo hướng đi của bị cáo. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2, Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Bị cáo bị xử phạt với mức án là 03 năm tù và xử lý việc bồi thường cho người bị hại. Đối với Phùng Văn T cũng bị cấp sơ thẩm xét xử về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 1, Điều 260 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo T 01 năm tù nhưng cho bị cáo T được hưởng án treo. Bị cáo T thống nhất với bản án nên không có kháng cáo. Riêng bị cáo S và đại diện hợp pháp của bị hại là ông Nguyễn Hữu N1 có đơn kháng cáo xin cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Dũng S cũng thống nhất với tội danh và các điều luật mà cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo. Bị cáo cũng thừa nhận khi điều khiển xe mô tô gây ra tai nạn, bị cáo không có giấy phép lái xe, có sử dụng rượu bia gây ra tai nạn làm bị hại là bà Lê Ngọc H1 tử vong do chấn thương sọ não. Như vậy, cấp sơ thẩm áp dụng điểm a, b khoản 2, Điều 260 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là có căn cứ, đúng pháp luật. Ở giai đoạn sơ thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn 6 năn hối cải, đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại đã có yêu cầu bãi nại cho bị cáo. Bị cáo có những tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo với mức án khởi điểm của khung hình phạt là 03 năm tù. Hành vi của bị cáo đã vi phạm các quy định khi tham gia giao thông đường bộ như không có giấy phép lái xe, sử dụng rượu bia vượt mức cho phép, gây ra tai nạn làm bị hại Lê Ngọc H1 tử vong. Đối với bị cáo cần phải xử lý nghiêm, cách lý bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định là cần thiết để răn đe giáo dục đối với bị cáo, nâng cao ý thức chấp hành luật giao thông trong quần chúng nhân dân.

Tuy nhiên, trong vụ án này hậu quả làm bị hại tử vong cũng là sự mất mát cho chính gia đình bị cáo vì bị hại là vợ của bị cáo. Đại diện hợp pháp của bị hại cũng là con ruột của bị cáo cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin cho bị cáo được hưởng án treo. Trong vụ tai nạn này bị cáo cũng bị thương tích nặng, lỗi của bị cáo là lỗi vô ý. Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát có đề nghị áp dụng thêm Điều 54 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo dưới mức khởi điểm ở khung hình phạt. Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với đề nghị đại diện Viện kiểm sát và yêu cầu kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại, nhưng chưa thống nhất cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của luật sư. Cấp sơ thẩm chưa áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự là thiếu sót, làm ảnh hưởng đến mức độ xử phạt đối với bị cáo.

[4] Với những nhận định như nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại, sửa án sơ thẩm giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm do không bị kháng cáo, kháng nghị hoặc không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.