Bản án 41/2026/HS-STBản án 41/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Khánh Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại bà Phan Thị Bé H1 vắng mặt và yêu cầu xét xử vắng mặt nhưng đã có lời khai tại hồ sơ, đã nhận lại tài sản và không có yêu câu gì thêm đồng thời có yêu câu xét xử vắng mặt. Người làm chứng bà Trân Thị Tuyết M, bà Nguyễn Thị H2 và ông Nguyễn Hữu S vắng mặt.

Xét thấy, việc bị hại và người làm chứng vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292 và Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự để xét xử văng mặt bà Phan Thị Bé H1, bà Trân Thị Tuyết M, bà Nguyễn Thị H2 và ông Nguyễn Hữu S. Về tên gọi khác của bị cáo: Quá trình điều tra bị cáo N khai có tên gọi khác là "Trụ", tại phiên toà bị cáo khai nhận tên "Trụ" do cha bị cáo đặt, được nhiều người gọi và sử dụng thường xuyên vì vậy Hội đồng xét xử xác định bị cáo Lư Văn N có tên gọi khác là "Trụ"

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại giai đoạn điều tra và truy tô; Phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 19/11/2025 tại khu vực phòng trọ của bà Phan Thị Bé H1, sinh năm 1984, thuộc thôn A, xã P, tỉnh Khánh Hòa; Lư Văn N đã lợi dụng sơ hở của chủ tài sản để lén lút trộm cắp 01 xe mô tô biển số 85B1-371.10 của bà Phan Thị Bé H1 3 dựng tại đường luôn trước phòng trọ của bà H1, giá trị tài sản chiêm đoạt là 3.433.333đ. Vì vậy Cáo trạng sô: 42/CT-VKS-HS, ngày 27/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Khánh Hòa truy tố bị cáo Lư Văn N về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. [2.2] Xét mặt chủ quan, khách quan, chủ thế và khách thế của tội phạm: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản bị pháp luật cấm và sẽ bị xử lý nhưng vì tham lam lười lao động nên bị cáo đã bất chấp và cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác trái pháp luật. Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo hộ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự cần xử lý nghiêm đề răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. [2.3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. [2.4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi của mình; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Trị giá tài sản bị chiêm đoạt không lớn. Những tình tiêt giảm nhẹ này được quy định tại các điêm h, s và i khoản 1 Điêu 51 của Bộ luật hình sự. Xét thấy ngày 02/02/2026, N bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh K khởi tố bị can về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự hiện đang ở giai đoạn truy tố và N đang bị tạm giam vì vậy Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn quy định tại Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo N.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[4] Về xử lý vật chứng: - 01 xe mô tô không có biến số, số máy: 5C6H097593, số khung: C6HOEY097578, cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại Phan Thị Bé H1. - 01 biến số 85B1-371.10 là tài sản của bà Phan Thị Bé H1, sau khi trộm cắp xe mô tô N đã tháo vứt đi, cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không có kết quả, bị hại Phan Thị Bé H1 không yêu cầu Nghiệp bồi thường nên không xét.

[5] Các vấn đề khác: - Đối với bà Trần Thị Tuyết M: Quá trình ăn ở chung với bà M, N được bà M trao chìa khoá phòng trọ, sau đó N lấy chìa khóá đó để mở khoá xe máy bà H1; Bà M không biết và cũng không liên quan đến việc Nghiệp trộm cắp tài sản vì vậy không có căn cứ để xử lý đối với bà Trần Thị Tuyết M. - Đôi với bà Nguyên Thị H2 và ông Nguyên Hữu S: Bà H2 ông S không biết xe mô tô mà Lư Văn N gửi là tài sản do trộm cắp mà có nên không có căn cứ đê xử lý đối với bà Nguyễn Thị H2 và ông Nguyễn Hữu S. 4

[6] Xét quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Khánh Hòa về quan điểm truy tố, căn cứ áp dụng và mức đề nghị là có căn cứ nên được chấp nhận.

[7] Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.